Решение по делу № 2-4017/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-4017/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 декабря 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 15 декабря 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдиновой Р. А. к Захаровой М. И. о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Айдинова Р.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Захаровой М.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, совершенной между Айдиновой Р.А. и Захаровой М.И. в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств в размере 1 400 000 руб.; денежных средств, взысканных с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. в счет оплаты госпошлины, в размере 15450 руб., расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., исполнительский сбор в размере 102 581 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 790 рублей.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был куплен истцом у Захаровой М.И. за 1 400 000 рублей. Согласно п.9 договора купли-продажи земельного участка продавец, то есть Захарова М.И. гарантирует, что до подписания договора купли-продажи никому другому не отчужден, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре, под арестом не состоит. При заключении договора купли-продажи была составлена расписка о получении денежных средств в размере 1 400 000 рублей. В расписке также было указано, что в случае возникновения претензий третьих лиц в судебном или досудебном порядке, продавец обязуется возместить затраты связанные с приобретением земельного участка и его обустройством. ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок был продан Сидорову Д.К. В ДД.ММ.ГГГГ в производстве Чеховского городского суда находилось гражданское дело № по иску Перчаткиной Л.Е., Федоровой Е.Б., Федоровой С.Б. к Сидорову Д.К., а также Тюлькину Н.П., Котенко В.Н. и Администрации городского округа Чехов Московской области об истребовании принадлежащего Сидорову Д.К. земельного участка из чужого незаконного владения. Из вышеуказанного дела стало известно, что приобретенный у Захаровой М.И. земельный участок ранее принадлежал Захарову В.В. на основании постановления Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №. Постановлением Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с не проведённым ранее изъятием земельных участков постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено в части передачи земельного участка Захарову В.В. В ДД.ММ.ГГГГ Захаровой М.И. оформлены наследственные права на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Через три года земельный участок был продан истцу. Такое непродолжительное время владения земельным участком подтверждает, что ответчица знала о существующих обременениях на него. Однако обманным путем ей удалось продать его, как земельный участок без каких-либо обременений. Из этого следует что, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. недействителен как сделка, т.к. совершен под влиянием обмана. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Перчаткиной Л.Е., Федоровой Е.Б., Федоровой С.Б. к Сидорову Д., Тюлькину Н.П., Котенко В.Н., Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным постановления о передаче земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении о них сведений из ЕГРН, признании права собственности, установлении границ земельных участков, а именно судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Захаровой М.И., выданное нотариусом г.Москвы Потоцкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, заключенный между Захаровой М.И. и Айдиновой Р.А; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, заключенный между Айдиновой Р.А. и Сидоровым Д.К.; истребован из чужого незаконного владения Сидорова Д.К. земельный участок с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сидорова Д.К. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; суд обязал Сидорова Д.К. освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. После вышеуказанного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоровым Д.К. было подано к истцу исковое заявление о признании сделки недействительной между истцом и Сидоровым Д.К. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Сидорова Д.К. были удовлетворены, а именно взысканы с истца в пользу Сидорова Д.К. денежные средства в размере 1 400 000 руб.; взысканы с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. судебные расходы по оплате госпошлины 15 450 руб. В рамках этого же дела с истца были взысканы расходы на адвоката в пользу Сидорова Д.К. в размере 10 000 руб. В силу того, что находится на пенсии и других доходов не имеет для нее не представилось возможным исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоровым Д.К. был получен исполнительный лист и подан судебным приставам города Чехова, где судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ. было заведено исполнительное производство № и назначен исполнительский сбор в размере 102 581 рубль.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик Захарова М.И. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Айдиновой Р.А. подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за указанный земельный участок истец передала представителю Захаровой М.И. – Полихрониди П.А. 1 400 000 рублей (л.д. 16).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный земельный участок Айдиновой Р.А. был продан Сидорову Д.К.

    Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования Перчаткиной Л.Е., Федоровой Е.Б., Федоровой С.Б. к Сидорову Д., Тюлькину Н.П., Котенко В.Н., Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействительным постановления о передаче земельных участков в собственность, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результаты межевания земельных участков, исключении о них сведений из ЕГРН, признании права собственности, установлении границ земельных участков, а именно судом признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя Захаровой М.И., выданное нотариусом г.Москвы Потоцкой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, заключенный между Захаровой М.И. и Айдиновой Р.А; признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, заключенный между Айдиновой Р.А. и Сидоровым Д.К.; истребован из чужого незаконного владения Сидорова Д.К. земельный участок с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Д.К. на земельный участок с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; суд обязал Сидорова Д.К. освободить земельный участок с кадастровым №, площадью 1500кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-11).

    Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. взысканы денежные средства в размере 1 450 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 450 руб. (л.д. 12-13). В рамках этого же дела с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. были взысканы расходы на адвоката в размере 10 000 руб., что подтверждается определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Руководствуясь указанной нормой закона, а также учитывая, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой М.И. и Айдиновой Р.А., производство по исковым требованиям в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так, материалами дела подтверждено, что цена спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составила 1 400 000 руб.

В материалы дела истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем Захаровой М.И. по доверенности Полихрониди П.А., о получении денежных средств в указанном размере во исполнение спорного договора (л.д. 16).

Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ доверенности Захарова М.И. поручила Полихрониди П.А. продать за цены и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, с полномочием получить причитающиеся ей, Захаровой М.И., денежные средства, подписать договор купли-продажи (л.д. 30).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заключенный между сторонами по делу договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным, земельный участок истребован у истца в пользу третьего лица, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, переданных во исполнение обязательств по данному договору. Факт получения Захаровой М.И. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается представленной распиской и не оспаривалось ответчиком.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о возврате исполненного по недействительной сделке и взыскать с Захаровой М.И. в пользу Айдиновой Р.А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1400000 руб.

Материалами дела, а именно решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что с Айдиновой Р.А. были взысканы в пользу Сидорова Д.К. расходы в сумме 15450 руб. – по оплате Сидоровым Д.К. государственной пошлины, расходы Сидорова Д.К. на услуги представителя – 10 000 руб., а также исполнительский сбор в связи с исполнением решения суда в части взыскания с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К. денежных средств по договору купли-продажи земельного участка – 102581 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что Айдинова Р.А. вправе предъявить требования о возмещении убытков к продавцу земельного участка – Захаровой М.И., у которой она купила земельный участок, так как именно в результате действий ответчика было прекращено ее право собственности на земельный участок и были взысканы указанные расходы.

Для Айдиновой Р.А. данные расходы являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15790 руб. (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, истцом представлены доказательства несения данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 15790 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Айдиновой Р. А. к Захаровой М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой М. И. в пользу Айдиновой Р. А. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1400000 руб., денежные средства, взысканные с Айдиновой Р.А. в пользу Сидорова Д.К., в счет оплаты госпошлины в размере 15450 руб., расходов на услуги представителя в размере 10000 руб., исполнительский сбор в размере 102581 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 15790 руб., всего - 1543821 руб. (один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать один руб.).

Производство по делу в части требований Айдиновой Р. А. к Захаровой М. И. о признании договора купли-продажи земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.Ю. Шанина