Решение по делу № 33-7632/2022 от 22.04.2022

УИД: 66RS0045-01-2021-002236-09

дело № 33-7632/2022 (2-86/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Селивановой О.А., Лоскутовой Н.С.,

при помощнике судьи Ю.. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лялиной Н.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 11 января 2022 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., представителя истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Лялина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы в счет возврата оплаты по договору № 100 от 14.02.2020 года в размере 146 258 руб. 48 коп., неустойки за несвоевременное выполнение требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 146 258 руб. 48 коп., процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указала, что 14.02.2020 года заключила с ООО «Терминал» договор № 100 о реализации туристского продукта. Турагент ООО «Санвей» (с которым у ООО «Терминал» заключен субагентский договор) по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» и от его имени подтвердил бронирование истцу туристского продукта, а именно, поездку в Турцию в период с 18.05.2020 года по 01.06.2020 года на четверых туристов. Цена тура по договору определена в размере 153 172 руб., оплаченная истцом в полном объеме. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире, тур не состоялся. 05.11.2020 года от туроператора ООО «Регион Туризм» в адрес истца поступило письмо, из содержания которого следует, что по заявке истца оплачено лишь 70800 руб. ООО «Терминал» вернуло истцу размер комиссионного вознаграждения в сумме 6913 руб. 52 коп. Остальные денежные средства, уплаченные истцом по договор о реализации туристского продукта, истцу не возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 11 января 2022 года требования Лялиной Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу Лялиной Н.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № 100 от 14.02.2020 года в размере 146 258 руб. 48 коп., неустойка в размере 146 258 руб. 48 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 151 258 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6425 руб. 17 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Регион Туризм» просит указанное решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лялиной Н.А. к ООО «Регион Туризм» отказать. В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик ООО «Регион Туризм» ссылается на то, что договор о реализации туристского продукта считается заключенным с момента полной оплаты забронированных услуг. Поскольку ООО «Санвэй» перечислило ООО «Регион Туризм» в счет стоимости туристского продукта частичную оплату в размере 70 800 рублей, договор о реализации туристского продукта не может считаться заключенным. Кроме того, при заключении договора о реализации туристского продукта с заказчиком Лялиной Н.А. субтурагент ООО «Терминал» и турагент ООО «Санвей» действовали от своего имени, поэтому туроператор не несет ответственность перед туристом за указанных лиц. Более того ООО «Санвей» не имело право привлекать для реализации туристских продуктов ООО «Терминал» поскольку агентский договор-публичная оферта ООО «Регион Туризм» предусматривает запрет на привлечение субагентов.

Представитель истца Лобаева Н.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражала по доводам апелляционной жалобы, не согласилась с утверждением ответчика о том, что за действия туроператора должно отвечать третье лицо.

Истец Лялина Н.А., ответчик ООО «Регион Туризм», третьи лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, данная статья вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

В силу положений ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона № 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в случае если на день вступления в силу постановления наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Санвэй» и ООО «Терминал» заключен договор-оферты, по условиям которого ООО «Санвэй» обязалось оказывать ООО «Терминал» услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта согласно заявке на бронирование (л.д. 45, 48-60).

Между ООО «Регион туризм» и ООО «Санвэй» заключен агентский договор, по условиям которого туроператор ООО «Регион туризм» уполномочило турагента ООО «Санвэй» заключать договоры о реализации туристского продукта, принимать денежные средства в счет оплаты заказанного туристского продукта, предоставило право доступа к сайту туроператора ООО «Регион туризм», логин и пароль для доступа к личному кабинету (л.д. 117-125).

В соответствии с п. 3.2 агентского договора от 13.05.2019, заключенного между туроператором ООО «Регион туризм» и турагентом ООО «Санвэй», действия турагента по бронированию услуг посредством заявки на бронирование турпродукта, в том числе, направленной с использованием конфиденциальных логина и пароля, стороны признают юридически значимым выражением воли турагента совершить сделку на условиях, предлагаемых в заявке и в агентском договоре от 13.05.2019.

Согласно п. 3.4 агентского договора от 13.05.2019 уведомление турагента туроператором о принятии заявки на бронирование означает готовность поставщика услуг осуществить бронирование услуг для туристов, перечисленных в заявке.

В рамках указанных договоров, между ООО «Терминал» и Лялиной Н.А. заключен договор от 14.02.2020 № 100, по условиям которого ООО «Терминал» обязалось совершить действия, направленные на заключение с туроператором ООО «Регион Туризм» договора о реализации туристского продукта на условиях, указанных в бланке заказа. Во исполнение обязательств по указанному договору ООО «Терминал» направило ООО «Санвэй» заявку на бронирование турпродукта, составленную по установленной туроператором форме, содержащую все существенные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе наименование туроператора, сведения о туристах, общую цену туристского продукта в рублях, информацию о потребительских свойствах туристского продукта и другие.

ООО «Санвэй» через систему бронирования, размещенную в сети Интернет на сайте www.tour-box.ru, уведомило ООО «Терминал» о возможности предоставления запрашиваемого турпродукта.

ООО «Терминал» по квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.02.2020 перечислила ООО «Санвэй» в счет стоимости забронированного туристского продукта денежные средства в размере 80 000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 27.02.2020 перечислило ООО «Санвэй» в счет стоимости забронированного туристского продукта денежные средства в размере 66 258 рублей 48 копеек (л.д. 47).

В свою очередь ООО «Санвей» осуществило бронирование заказанного Лялиной Н.А. туристского продукта на сайте туроператора ООО «Регион Туризм» www.anextour.com, а туроператор ООО «Регион Туризм» приняло заявку на бронирование спорного туристского продукта, присвоив ей № 7378333, также приняло в счет частичной оплаты стоимости туристского продукта денежные средства в размере 70 800 рублей, подтвердив тем самым готовность осуществить бронирование услуг.

Таким образом, между сторонами ООО «Регион Туризм» и Лялиной Н.А. в установленной законом форме были согласованы все существенные условия договора о реализации туристского продукта, ООО «Регион Туризм» приняло от Лялиной Н.А. частичное исполнение по договору, подтвердив тем самым действие договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен договор о реализации туристского продукта (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно правовой позиции, приведенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3, 2-391/2019, перечисление турагентом туроператору внесенных заказчиком-туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В спорный период ООО «Санвэй» являлось агентом туроператора ООО «Регион Туризм», было уполномочено заключать с туристами договоры реализации туристского продукта, принимать от туристов платежи в счет стоимости туристского продукта, заявка на формирование туристского продукта туроператором получена и подтверждена, в том числе, принятием частичной оплаты за туристский продукт.

При указанных обстоятельствах возврат туристу уплаченных за туристский продукт денежных средств ввиду отказа от исполнения договора является обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Договор о реализации туристского продукта заключен сторонами в период по 31.03.2020, поэтому порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020, ООО «Регион туризм» направило заказчику Лялиной Н.А. уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

При рассматриваемых обстоятельствах уплаченные за туристский продукт денежные средства подлежали возврату туроператором ООО «Регион туризм» не позднее 31.12.2021.

На день принятия судом оспариваемого решения предельные сроки возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств туроператором не нарушены, доказательств иных нарушений прав потребителя действиями туроператора по делу не установлено.

С учетом указанного, принимая решение о взыскании с туроператора ООО «Регион туризм» в пользу туриста Лялиной Н.А. уплаченных за туристский продукт денежных средств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что туроператор обязан возвратить туристу уплаченные за туристский продукт денежные средства, несмотря на неполучение оплаты за туристский продукт от своих контрагентов. Оснований для возложения ответственности за возврат уплаченных по договору денежных средств на турагента судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Регион Туризм» об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, подлежат отклонению как безосновательные, поскольку основаны на ином толковании вышеуказанных норм права.

Выше отмечено, что по делу факт поступления туроператору заявки на бронирование туристского продукта, поданной ООО «Терминал» через ООО «Санвэй», подтвержден, доказательства того, заявка была сформирована ненадлежаще, не могла быть принята ООО «Регион Туризм» к исполнению, данным ответчиком не представлены. При этом, возможность принимать денежные средства в оплату турпродуктов предоставлена ООО «Санвэй» самим туроператором ООО «Регион Туризм». Принимаемые ООО «Регион Туризм» как хозяйствующим субъектом решения в ходе предпринимательской деятельности, в том числе, наделение неисправного контрагента правом участвовать в расчетах за туристские продукты, привести к освобождению ООО «Регион Туризм», указывающего в жалобе на неполучение денежных средств в счет оплаты тура в полном объеме, от обязанности восстановить нарушенные в процессе такой деятельности права граждан не может.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с туроператора ООО «Регион Туризм» в пользу истца неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8).

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Ограничительные меры, введенные в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, отсутствие у ответчика по делу возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, по мнению судебной коллегии, подлежат оценке как действие непреодолимой силы, повлекшей невозможность исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу.

Кроме того, как было указано ранее, постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 (в отдельных случаях - не позднее 31.12.2020).

Постановление Правительства Российской Федерации № 1073 определяет круг договоров (заключенные по 31.03.2020), в отношении которых действует особый порядок возврата денежных средств в случае их расторжения.

При сложившихся обстоятельствах, вины туроператора в несостоявшейся поездке истца не имеется, свои обязательства по договору туропеатором исполнены надлежащим образом, однако поездка истца не состоялась ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, поскольку договор сторонами заключен в период, на который распространяет свое действие указанное постановление Правительства Российской Федерации, положения данного нормативно-правового акта применимы к спорным правоотношениям, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки у суда не имелось.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении данных требований.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, положение п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073, в соответствии с которым, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 4,50% за каждый календарный день пользования за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

За период с 05.11.2020 по 12.05.2022 (554 дня) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 9989 руб. 65 коп., из следующего расчета: 146 258,42 руб. ? 554 дня ? 1/365 ? 4.5 % = 9989 руб. 65 коп.

Установив, факт нарушение прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по выплате истцу компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом частичного удовлетворения требований (51,65%), определенные судом к взысканию размер штрафа подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований до 83124рублей 06 копеек (146258,48+9989,65+10000=83124,06).

Разрешая требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд первой инстанции исследовал доказательства оплаты услуг представителя по данному договору, принял во внимание объем работы представителя, в том числе его участие в двух судебных заседаниях, установил обоснованность несения данных расходов и их связь с рассматриваемым делом, а также то обстоятельство, что решение суда принято в пользу истцов, в связи с чем, с учетом критерия правомерности заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности заявления истцов о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Определяя разумным размер подлежащих возмещению судебных издержек в 20000 рублей, суд исходил из объема работы представителя, категории спора и его сложности, а также критерия разумности. С учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям сумму расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 10330 рублей 22 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета, должна быть снижена пропорционально удовлетворённым требованиям до 4664 рублей.

Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого судебного решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 11 января 2022 года в части взыскания неустойки, отказа в удовлетворении требований процентов за пользование денежными средствами отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Регион туризм» в пользу Лялиной Н.А. проценты за пользование денежными средствами в размере 9989 руб. 65 коп.

Это же решение в части взыскания штрафа, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, изменить. Снизить размер штрафа до 83124 руб. 06 коп., расходов на оплату услуг представителя до 10330 руб. 22 коп., снизить размер государственной пошлины до 4664 руб. 95 коп.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Селиванова О.А.