Решение по делу № 2-5434/2023 от 02.05.2023

УИД 72RS0014-01-2021-016850-49

Дело № 2 – 5434/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                         21 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Королевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Семеновой Светлане Минсаматовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 27.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №38118958802 с лимитом задолженности 29 990 руб. Составными частями договора являются: Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания карт. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет в адрес ответчика заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Ответчик не выполняет обязанности по кредитному договору, нарушает график погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.10.2019 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи от 08.10.2019 года право требование задолженности ответчика по кредитному договору в размере 61 060,07 руб. передано истцу, что также подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 13.11.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 61 060, 07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 031,8 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.09.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 23) был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № 38118958802, по условиям которого Банк выпускает Клиенту карту MasterCard, тип карты – виртуальная карт, в рамках совместных проектов, Тарифный плат ТР С11 (далее – Договор, л.д. 13-17).

Согласно Тарифного плата ТП С11 максимальный кредитный лимит по карте – 300 000 руб., процентная ставка по договору – 79,9% годовых (л.д.22).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставив ответчику кредитную карту с денежными средствами с лимитом 29 990 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору № 38118958802 (л.д. 21).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Общих условий минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период (л.д. 22).

Платежный период – период, в течении которого Клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается Договором о карте и/или Тарифами по картам, при этом, если последний день Платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем Платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно Тарифного плата ТП С11 минимальный платеж – 5% от задолженности (л.д. 22).

Как следует из выписки по счету (л.д. 21), расчета задолженности (л.д. 19), ответчик 27.09.2013 воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа по Договору надлежащим образом не исполнял, платежи по карте в счет погашения долга и уплаты процентов ответчиком не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

04.10.2019 года между Банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) от 08.10.2019 № rk-041019/1627, по которому цедент уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 39-41). Согласно акту приема-передачи от 08.10.2019 право требование задолженности ответчика по кредитному договору в размере 61 060,07 рублей передано истцу, что также подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с образовавшейся задолженностью истец 15.02.2020 обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 76-77), 04.03.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой С.М. задолженности по договору в размере 61 060, 07 руб. (л.д. 78), который в связи с поступившим от ответчика заявлением (л.д. 79) определением от 07.10.2020 был отменен (л.д. 80).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами договор не заключался, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными, никем не оспорены, иного расчета не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.02.2020 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 060, 07 руб. (л.д. 77). 04.03.2020 мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени выдал судебный приказ о взыскании суммы задолженности (л.д. 78). Определением мирового судьи от 07.10.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д. 80).

Учитывая, что ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 29.10.2021, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности для истца ограничен 09.03.2018, из расчета: с момента отмены судебного приказа до обращения в суд с исковым заявлением прошло 12 мес. 22 дня, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 1 год 11 мес. и 6 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа заканчивается 09.03.2018.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела расчета задолженности усматривается, что истец сформировал задолженность в заявленном размере 61 060, 70 руб., в том числе: по основному долгу в размере 29 990 руб. – по состоянию на 31.10.2013, по процентам в размере 10 101, 43 руб. – по состоянию на 31.03.2014, по процентам на просроченный основной долг в сумме 18 718, 64 руб. – по состоянию на 31.12.2014, по штрафам в сумме 2 250 руб. – по состоянию на 30.09.2013, после чего данные суммы не менялись, проценты и штрафы не начислялись, сумма основного долга не увеличивалась (л.д. 19).

Таким образом, суд полагает, что истец в своем расчете задолженности сумму основного долга и процентов вынес на просрочку за пределами общего срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 7710140679) к Семеновой Светлане Минсаматовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева