Решение по делу № 2-2693/2021 от 13.07.2021

отметка об исполнении решения дело № 2-2693/2021

61RS0012-01-2021-007033-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бойко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Киселеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Киберникс» обратился в суд с иском к Киселеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и Киселевым В.В. был заключен договор займа № на сумму 23 000 руб. сроком на 60 дней под 365% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Перевод денежных средств подтверждается консолидированным реестром ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора 60 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств.

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 365% годовых, то есть 1% в день.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что количество, размер, и периодичность платежей заемщика по договору составляет 2 платежа в размере 16 900 руб.

Согласно п.13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма общества.

Договором возмездной уступки прав требований (цессии) № 05-2020/УП от 30.09.2020 ООО «МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору займа с должником ООО «Киберникс» на сумму 46 934 руб. из которых: 23 000 руб. – основной долг; 10 500 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 19.08.2019 по 30.09.2020; 13 434 руб. – просроченные проценты за период с 19.08.2019 по 30.09.2020.

За период с 19.08.2019 по 08.06.2021 проценты за пользование кредитом составляют 46 000 руб.

В п.12 Индивидуальных условий указано, что неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 75 900 руб. из которых: 23 000 руб. – основной долг; 46 000 руб. – проценты за пользование займом; 6 900 руб. – пени за период с 18.10.2019 по 08.06.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 20.04.2021г. с Киселева В.В. в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа № от 19.08.2019г. за период с 19.08.2019 по 30.09.2020 в сумме 23 000 руб.

Не согласившись с суммой взыскания по кредитному договору Киселев В.В. обратился в суд с заявлением от отмене судебного приказа от 20.04.2021г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14.05.2021г. судебный приказ от 20.04.2021г. отменен, ООО «Киберникс» разъяснено право обращения в суд в порядке искового заявления.

До настоящего времени задолженность по договору займа в добровольном порядке ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать с Киселева В.В. в пользу ООО «Киберникс» задолженность по договору займа № от 19.08.2019г. в сумме 75 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2477 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Киселев В.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Согласно справки УВМ ГУ МВД России по РО ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1,п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 19.08.2019 между ООО «МФК «Экофинанс» и Киселевым В.В. был заключен договор займа № на сумму 23 000 руб. сроком на 60 дней под 365% годовых.

В силу п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 365% годовых, то есть 1% в день.

Договором возмездной уступки прав требований (цессии) № 05-2020/УП от 30.09.2020 ООО «МФК «Экофинанс» уступило право требования по договору займа с долж?????????L??????????????????????????????????«?j?????????J?J????Й?Й?j????????????J?J????Й???Й????????????J?J?????h??????????j?????????????????J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????

За период с 19.08.2019 по 08.06.2021 проценты за пользование кредитом составляют 46 000 руб.

На сегодняшний день задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 18.10.2019 по 08.06.2021 составляет 6 900 руб.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по договору займа в сумме 23 000 руб., подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Решение по делу № 2-2693/2021 от 13.07.2021

2-2693/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица