Решение по делу № 1-317/2022 от 09.06.2022

                                                                                      Уголовное дело №1-317/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск                                                                                            04 июля 2022 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при помощнике судьи Кобелевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В.,

подсудимого Иванова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Жульевой Е.В., предоставившей удостоверение выданное 28.09.2015 года управлением Минюста России по Курской области и ордер от 04.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению ИВАНОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут у Иванова М.А. после употребления спиртных напитков, находящегося в состоянии опьянения, достоверно знающего, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Сеймского округа г.Курска – мирового судьи судебного участка судебного района Сеймского округа г.Курска от 26.07.2021 года, вступившему в законную силу 06.08.2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Курску, и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак в состоянии опьянения.

С этой целью, Иванов М.А., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут около дома <адрес> завел двигатель автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак принял управление и приступил к управлению данным автомобилем, осуществляя движение по направлению к <адрес> где в пути следования примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома <адрес> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, которыми у Иванова М.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в результате чего Иванову М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты с его согласия в присутствии понятых с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора №ARZJ-0312 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при выдыхаемом воздухе у Иванова М.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,10мг/л, при допустимом 0,16мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по ходатайству Иванова М.А. дознание произведено в сокращенной форме.

Подсудимый Иванова М.А. в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Данное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержано защитником подсудимого – адвокатом Жульевой Е.В.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Иванов М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы; ходатайство было заявлено Ивановым М.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого Иванова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимому Иванову М.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 108, 109), по месту работы, месту жительства, матерью ФИО10 характеризуется положительно (л.д. 123, 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова М.А., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки, матери, оказание им помощи.

При этом суд не усматривает оснований, достаточных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной объяснения Иванова М.А. от 06.05.2022 года (л.д.19), поскольку согласно материалам дела указанные объяснения последний дал после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, то есть факта привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Иванов М.А. имеет непогашенную судимость по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 22.04.2013 года за совершение тяжкого преступления и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Иванова М.А. рецидива преступлений.

Поскольку совершенное Ивановым М.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст.64 УК РФ признает исключительными и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить Иванову М.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при наличии рецидива преступлений, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова М.А. надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА МАКСИМА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения в отношении Иванова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол 46 АА об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ акт 46 КМ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чек результата прибора АLCOTEST 6810 ARZJ-0312 от 29.04.2022 года, DVD-R - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья         (подпись)             Е.Г. Долгая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-317/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Баравлева М.В.
Другие
Иванов Максим Андреевич
Жульева Е.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Курск
Судья
Долгая Елена Григорьевна
Дело на сайте суда
promyshleny.krs.sudrf.ru
09.06.2022Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2022Передача материалов дела судье
28.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
04.07.2022Судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
04.07.2022Провозглашение приговора
07.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.07.2022Дело оформлено
28.07.2022Дело передано в архив
04.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее