Решение по делу № 33-38188/2019 от 19.11.2019

Судья: Пресникова И.А.                                                          дело <данные изъяты>

УИД: 50RS0<данные изъяты>-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Панцевич И.А.,

судей Филиповой И.В., Шипиловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Тимашковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу ТИС ПСП «ГРАНАТ» на решение Дмитровского городского суда Московской области от 14 августа 2019 года по делу по иску Кованько В. В., Панфилова А. А. к ТИС ПСП «ГРАНАТ» о признании решений общего собрания недействительными.

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

    объяснения представителя ТИС ПСП «ГРАНАТ», Панфилова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кованько В.В., Панфилов А.А. обратились в суд с иском к ТИС ПСП «ГРАНАТ» в котором просили признать решение общего собрания проведенного по заочной форме от 25.02.2019г. недействительными.

    Исковые требования мотивированы тем, что указанное собрание не соответствует положениям закона, в повестку дня собрания были включены вопросы, по которым не могут быть приняты решения собрания, проводимого в заочной форме, такие как о бюджете ТИС ПСП, отчеты правления и ревизионной комиссии, принятие нового Устава.

        Представитель ответчика ТИС ПСП «ГРАНАТ» с иском не согласился, представил письменные возражения.

    3-и лица Ковтонюк Е.В., Чабанюк Г.А., Кулакова В.Н. иск поддержали.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТИС ПСП «ГРАНАТ» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ТИС ПСП «ГРАНАТ», Панфилова А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене или изменении обжалуемого решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами ТИС ПСП «ГРАНАТ».

18.08.2018г. на заседании правления ТИС ПСП «ГРАНАТ» принято решение о проведении очередного отчетно-выборного общего собрания 22.09.2018г. На этом же заседании правления было принято решение, что в случае отсутствия кворума на собрании 22.09.2018г., провести повторное собрание 06.10.2018г., а если и на этом собрании не будет кворума, провести собрание с той же повесткой дня путем заочного голосования.

Назначенные на 22.09.2018г. и 06.10.2018г. общие собрания не состоялись по причине отсутствия кворума, поэтому правление ТИС ПСП «ГРАНАТ» на заседании 15.10.2018г. приняло решение о проведении очередного общего собрания в период с 01.11.2018г. по 19.11.2018г. На заседании правления от 29.10.2018г. было принято решение о переносе сроков проведения собрания путем заочного голосования. После неоднократных переносов сроков проведения общего собрания правление ТИС ПСП «ГРАНАТ» 04.12.2018г. приняло решение об изменении сроков голосования, в связи с чем сроки заочного голосования были продлены до 25.02.2019г.

Судом установлено, что общее собрание ТИС ПСП «ГРАНАТ» путем заочного голосования проходило по представленным документам в период с 15.11.2018г. по 25.02.2019г. Повестка дня этого собрания была следующая: об отчете правления за отчетный период, об отчете ревизионной комиссии за отчетный период, о новой редакции Устава ТИС, выборы председателя правления ТИС, выборы правления ТИС, выборы ревизора ТИС, о бюджете товарищества.

Протокол общего собрания, проведенного в форме заочного голосования от 25.02.2019г. представлен в материалах дела (л.д.67), по указанным вопросам повестки дня приняты решения, участие в голосовании приняло 302 члена ТИС, в реестре членов ТИС ПСП «ГРАНАТ» указано 569 человек, подсчет голосов проходил 25.02.2019г.

Суд установил, что проведение общего собрания путем заочного голосования было начато с 15.11.2018г. и принималось в 2018г., т.е в период времени до 01.01.2019г., когда действовали нормы Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст. 17, 23, 24 ФЗ от <данные изъяты> №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд, правомерно исходил из того, что проведение собрания по указанным выше вопросам повестки заочного голосования (опросным путем) может иметь место лишь в том случае, если при очном голосовании не было достигнуто кворума.

Суд принял во внимание, что 22.09.2018г. и 06.09.2018г. очные общие собрания по указанной в заочном голосовании повестки дня, не проводились, голосование по данной повестке дня также не проводилось. В связи с чем решение общего собрания ТИС ПСП«ГРАНАТ», которое проводилось в период с 15.11.2018г. по 25.02.2019г. путем заочного голосования проведено с грубым нарушением порядка проведения собрания, установленного приведенными выше положениями закона, в связи с чем решения общего собрания от 25.02.2019г. надлежит признать недействительными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что собрание проведено с соблюдением необходимых процедур и при наличии кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов решения суда, поскольку содержат ссылку на имеющие значения для дела обстоятельства и приложенные к апелляционной жалобе в подтверждение своих доводов доказательства, не исследованные судом первой инстанции, а потому не получившие надлежащей оценки суда. В тоже время, в заседании суда апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов стороной ответчика не заявлено, доказательств уважительности причин не предоставления данных документов суду первой инстанции - не предоставлено.

При таких данных, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТИС ПСП «ГРАНАТ» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: