Решение по делу № 2-4510/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мавлетдинова Ильсура Рушановича к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

             Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в его пользу неустойку за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартир за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473596 рублей (по 236798 руб. за каждую), компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке его требований. Также истица просила взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 рублей.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и истцом был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи №-№

По условиям договоров стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи двух однокомнатных квартир. Цена каждой квартиры по условиям договора составила 2374312 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанных квартир истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был заключить договор купли-продажи и соответственно передать истцу объект недвижимости по акту приема - передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартиры до настоящего времени не передал.

Истец в соответствии требованиями Договора, направил в адрес ответчика претензию. Ответа от ответчика не поступило.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, письменного отзыва не представил.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» и истцом был заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи №-№

По условиям договоров стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи двух однокомнатных квартир. Цена каждой квартиры по условиям договора составила 2374312 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанных квартир истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был заключить договор купли-продажи и соответственно передать истцу объект недвижимости по акту приема - передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик своего обязательства не исполнил, квартиры до настоящего времени не передал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору в части передачи истцу объекта долевого строительства в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Для физических лиц данной нормой установлена двойная ставка.

В пункте 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473596 рублей (по 236798 руб. за каждую).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ с ответчика подлежит взыскать неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку дольщиком по договору является физическое лицо, предусмотренная законом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика не представил отзыв по иску и не просил снизить размер неустойки.

Таким образом, принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, значительный период просрочки, обстоятельства, послужившие причиной просрочки, а также отсутствие возражений ответчика, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, переживания, вызванные неопределенностью ситуации, и руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         В силу требований ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг юриста. Учитывая объем и сложность дела, а также объем оказанной услуги и стоимость аналогичных услуг, суд полагает, что взысканию подлежат расходы в размере 15000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавлетдинова Ильсура Рушановича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу Мавлетдинова Ильсура Рушановича неустойку за нарушение обязательств в размере 473596 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 236798 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей.

                     Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в доход бюджета Ленинского муниципального района МО госпошлину в сумме 10603 руб. 94 коп.

                     В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в удовлетворении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

          Судья:                                                                                                 Кравченко С.О.