Решение по делу № 33-40809/2022 от 05.12.2022

Судья Федюшкина Л.Н.                                             Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-38

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Воронко В.В.,

    судей Протасова Д.В., Тереховой Л.Н.,

    при помощнике судьи Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2022 года апелляционные жалобы Егоричева Р. В., Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Егоричева Р. В. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Егоричев Р.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.226-228), к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Истец просил суд исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с <данные изъяты>, установить границы земельного участка с <данные изъяты>.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил исправить реестровую ошибку в составе сведений ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Платонова В.В., установить границы земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Платонова В.В.

В апелляционных жалобах стороны просят об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с <данные изъяты>, площадью 2000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.20-21).

Истцу на праве собственности также принадлежит жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 67,3 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Щепино, <данные изъяты>, расположенный     на вышеуказанном земельном участке (л.д.22-23).

Граница земельного участка истца с КН <данные изъяты> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка в ЕГРН отсутствует (л.д.20).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН <данные изъяты> от <данные изъяты> правопредшественником истца являлась Тихонова Т.А., право собственности которой на указанный земельный участок было зарегистрировано <данные изъяты>. В графе 16 кадастровой выписки – особые отметки содержится запись о том, что граница земельного участка с КН <данные изъяты> пересекает границы земельного участка с КН <данные изъяты> (л.д.28-34).

На площади 878 кв.м. имеется ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 ЗК РФ (л.д.30).

Смежным с земельным участком с КН <данные изъяты> является, в том числе земельный участок с КН <данные изъяты> (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с КН <данные изъяты> имеет категорию земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – заготовка древесины; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; осуществление рекреационной деятельности; строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (л.д.24-27).

Земельный участок с КН <данные изъяты> состоит на кадастровом учете с 2014 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.26).

Дата регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок – <данные изъяты>.

Определением от <данные изъяты> по ходатайству истца суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение экспертизы поручено <данные изъяты> (л.д.73-75).

Согласно экспертному заключению если учитывать фактическое использование земельного участка с КН <данные изъяты>, который существует на местности более 15 лет (дата постановки на кадастровый учет в границах – <данные изъяты>) и кадастровый учет земельного участка с КН 50:04:0000000:89144 (дата постановки на кадастровый учет в границах – <данные изъяты>), имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с К<данные изъяты>, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют границам по фактическому использованию (л.д.132-183).

Если за основу брать планшет лесоустройства от 1999 года, то имеется реестровая ошибка в определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты>, так как границы по данным ЕГРН не соответствуют планшету лесоустройства от 1999 года.

Экспертом Платоновым В.В. разработано два варианта исправления реестровой ошибки.

По варианту <данные изъяты> реестровая ошибка в границах земельного участка с КН <данные изъяты> исправляется согласно планшету лесоустройства от 1999 года.

По варианту <данные изъяты> реестровая ошибка в границах земельного участка с К<данные изъяты> исправляется согласно фактическому использованию земельного участка с К<данные изъяты>, а также данных ЕГРН.

Экспертом также разработано два варианта установления границ земельного участка истца с КН <данные изъяты>.

По варианту <данные изъяты> согласно планшету лесоустройства от 1999 года и учетом границ земельного участка с КН <данные изъяты> по данным ЕГРН, при этом, площадь земельного участка истца по варианту <данные изъяты> будет составлять 987 кв.м.

По варианту <данные изъяты> границы земельного участка истца устанавливаются по фактическому использованию земельного участка истца, при этом, площадь земельного участка истца с КН <данные изъяты> будет составлять 1745 кв.м.

Заключение эксперта ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто, сомнений в достоверности не вызывает и правомерно положено судом в основу решения.

Положив в основу решения вариант <данные изъяты> заключения экспертизы, суд правильно указал в решении, что как земельный участок истца Егоричева Р.В. с <данные изъяты>, так и земельный участок, относящийся к землям лесного фонда с <данные изъяты>, поставлены на кадастровый учет в 2014 году, то есть после того, как границы земель лесного фонда в спорной части были определены материалами лесоустройства, к которым относится планшет лесоустройства от 1999 года, таксационное описание Гришинского лесничества (л.д.121-126). Таким образом установление границ земельного участка истца по варианту <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы приведет к пересечению границ лесного фонда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также на основе экспертного заключения, пришел к правильному выводу об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения эксперта.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают выводов суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Егоричева Р. В., Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи