Решение по делу № 33-12742/2019 от 26.09.2019

Судья Бойко Л.А. дело 33-12742/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 г. г.о.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ефремовой Л.Н., Ромасловской И.М.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машковой З.П. к ТСН№ 83,Реготовой В.П.,Айгаровой Л.П., Геронтьевой Н.Б., Огурцову В.В., Огромновой Т.В. о признании недействительным решений собраний, применении последствий признания решения недействительными

по апелляционной жалобе ТСН№83 на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 16.07.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Машковой Зои Петровны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения собраний членов ТСН № 83, оформленных :

- Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 от 30.12.2018 года ;

- Протоколом № 1 заседания членов Правления ТСН№ 83 от 02.01.2019 года.

Исковые требования о применении последствия признания незаконным решения, оформленного Протоколом № 1 заседания членов правления ТСН№ 83 от 02.01.2019 года : Внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности с 06.08.2018 года сведений о лице, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Товарищества собственников недвижимости № 83 /ОГРН 1066311036989/ФИО2 /ГРН записи 2156313856862/, - Возложении на ТСН № 83 обязанности предоставить на государственную регистрацию изменения сведений о руководителе юридического лица ТСН № /ОГРН 106631036989 ИНН 6311084607/ - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСН№ 83 и Айгаровой Л.П. в пользу Машковой З.П. солидарно понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ТСН № 83 Безрученковой Н.В., возражения Машковой З.П., ее представителей Дмитриевой Т.Н., Тышковской Т.М.,

УСТАНОВИЛА:

Машкова З.П. обратилась с иском к ТСН№ 83,Реготовой В.П.,Айгаровой Л.П., Геронтьевой Н.Б., Огурцову В.В., Огромновой Т.В о признании недействительными решения собраний членов ТСН №, оформленных протоколом № внеочередного общего собрания членов ТСН № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания членов Правления ТСН№ от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания незаконным решения, оформленного Протоколом № заседания членов правления ТСН№ от ДД.ММ.ГГГГ : внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности с ДД.ММ.ГГГГ сведений о лице, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица Товарищества собственников недвижимости № /ОГРН 1066311036989/ФИО2 /ГРН записи 2156313856862/, - Возложении на ТСН № обязанности предоставить на государственную регистрацию изменения сведений о руководителе юридического лица ТСН № /ОГРН 106631036989 ИНН 6311084607/, взыскании с ответчиков понесенных судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Машкова З.П. является собственником <адрес> в <адрес>. Управление домом осуществляет ТСН №, членом которого истец является.

С 16.12.208г. по 23.12.2018 года и 02.01.2019 года ТСН № 83 проведены собрания, которые оформлены документами : «Протокол № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН№ 83» от 30.12.2018 года, «Протокол № 1 заседания членов правления ТСН№ 83 « от 02.01.2019г.

Протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН№ 83 от 30.12.2018 года ответчиками Реготовой В.П. иАйгаровой Л.П. оформлены решения по повестке оспариваемого собрания :

1.Процедурные вопросы –избрание председателя и секретаря собрания,счетной комиссии.

2.Выбор членов ТСН.

3.Выбор ревизора ТСН№ 83/проводилась независимым финансовым экспертом/.

4.Утверждение сметы ТСН№ 83 на 2018г.

5.Утверждение акта ревизии ТСН№ 83 за 2017г.

Протоколом № 1 заседания членов правления ТСН № 83 от 02.01.2019г. оформлены решения, принятые ответчиками Геронтьевой Н.Б.,Айгаровой Л.П.,Огурцовым В.В.,Реготовой В.П.,Огромновой Т.В.

1.Избрать председателем собрания Реготову В.П., секретарем собрания Айгарову Л.П.

2.Избрать председателем правлении ТСН№ 83 Реготову В.П.

Перечисленные выше решения являются недействительными, поскольку собрание проведено в нарушение запрета, установленного Определением Железнодорожного суда г.Самары от 7.12.2018 года до рассмотрения по существу гражданского дела № 2-2685/18 принятого 5.02.2018 года, собрания ТСН № 83 проведены с 16.12.2018 года по 23.12.2018 года и 02.01.2019 года.

Решение, оформленное Протоколом от 30.12.2018 года об избрании Реготовой В.П. председателем собрания противоречит ч.5 ст. 146 ЖК РФ, ст. 10.5.7 Устава ТСН № 83, согласно которых общее собрание членов ТСН ведет председатель правления или его заместитель, при отсутствии один из членов Правления. Решением общего собрания членов ТСН№ 83, оформленных Протоколом от 06.08.2018 года полномочия членов правления у Реготовой В.П. и Айгаровой Л.П. были досрочно прекращены, из чего следует, что оспариваемые документы юридического лица оформлены неуправомочными лицами

Решения, оформленные Протоколом от 30.12.201 года по 2-4 вопросам повестки дня противоречит ч.5 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящем Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников которые не участвовали в голосовании. Решения по повестке дня оспариваемого собрания ранее уже были приняты и оформлены протоколом от 06.08.2018 года и подлежат исполнению всеми членами Товарищества.

Решения, оформленные Протоколом от 30.12.2018 года об избрании членов правления ТСН№ 83 противоречит нормам, регламентированным ч.2 ст. 147 ЖК РФ, ст.11.2Устава ТСН№ 83, согласно которых правление ТСН избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества сроком на два года. Срок полномочий правления, избранного решениями общего собрания, оформленных Протоколом от 06.08.2018 года в составе Ярухиной Л.Е.,Машковой З.П.,Рагулиной Е.В. не истек, решения о досрочном лишении их полномочий членов правления не принималось. Наличие в Товариществе двух разных составов Правления не предусмотрено. Решением общего собрания членов ТСН № 83 от 06.08.2018 года Председателем правления избрана Ярухина Л.Е., ее полномочия не были признаны недействительными.

Решения, оформленные Протоколом от 30.12.2018 года об избрании ревизора ТСН № 83 проводилась независимым финансовым экспертом/ не соответствуют требованиям п.1п.п.1.п.3 ст. 150 ЖК РФ, ст. 9.3 Устава ТСН №83, согласно которым контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Товарищества, за законностью действий Правления и Председателя Правления, соблюдение ими действующего законодательства, требований настоящего Устава и решений общего собрания осуществляет ревизионная комиссия /ревизор/ Товарищества. Решениями общего собрания членов ТСН № 83, оформленных протоколом от 06.08.2018г. полномочиями ревизора сроком на 2 года наделена Тышковская Т.М., решения о досрочном лишении ее полномочий ревизора не принималось.

Решения по 4 и 5 вопросу повестки дня по утверждению сметы доходов и расходов на 2018г. акта ревизионной комиссии за 2017г., оформленные протоколом от 30.12.2018 года, приняты в нарушение: сроков, установленных ч.1 ст. 45 ЖК РФ по утверждению указанных вопросов- в течение 2 квартала, следующего за отчетным годом ; требований о необходимости обоснования сметы доходов и расходов в размерах обязательных платежей и взносов / п.п.2ч.2 ст. 150 ЖК РФ, пп.3 ст.13.3 Устава ТСН №83/;запрета на использование средств, находящихся на счете в банке на цели, выходящие за пределы финансового плана Товарищества /ч.4 ст. 151 ЖК РФ, ст.7.4 Устава ТСН № 83/; компетенции органов, установленных п.п.2.1,3,4.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ по использованию средств собственников на благоустройство земельного участка, обслуживания и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на земельном участке; по использованию общего имущества, по использованию средств на текущий ремонт многоквартирного дома.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН ; 83 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований Машковой З.П., как постановленное в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСН № 83 Безрученкова Н.В. доводы жалобы поддержала.

Машкова З.П., ее представители Дмитриева Т.Н., Тышковская Т.М. просили решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В данном случае решение оспаривается ТСН № 83 только в части удовлетворения требований, соответственно в остальной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствиисо ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия решения общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.п. 3, 5, 6 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В соответствии с требованиями статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принятого по вопросу, не включенному в повестку дня, принятого по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит нормам правопорядка и нравственности.

Из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 07.12.2018 года в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-2685/18 по иску Айгаровой Л.П. к ТСН№ 83, Ярухиной Л.Е., Машковой З.П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 от 6 августа 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ТСН № 83 до вынесения решения по гражданскому делу № 2-2685/18 проводить очередные собрания членов ТСН № 83.

Определение суда подлежало немедленному исполнению, вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 в период с 16 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года по инициативе Айгаровой Л.П. проведено внеочередное общее собрание членов ТСН № 83 в очно-заочной форме с повесткой дня : процедурные вопросы, выбор членов правления, выбор ревизора, утверждение сметы на 2018г., утверждение акта ревизионной комиссии.

Протоколом № 1 заседания членов Правления ТСН №83 от 2 января 2019 года председателем правления избрана Реготова В.П.

Признавая решение собрания членов ТСН № 83, оформленных протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСН № 83 от 30.12.2018 года; протоколом № 1 заседания членов Правления ТСН№ 83 от 02.01.2019 года, недействительными, суд исходил из отсутствия кворума, а также того обстоятельства, что проведение оспариваемого собрания в период наложения запрета на его проведение, явилось существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, который зная о наличии вышеуказанного запрета не принимали участия в голосовании.

Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с п.107 постановления Пленума ВС РФ от 23.06. 2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью такой сделки является сделка, совершенная в нарушение запрета, установленного судом или иным уполномоченным органом в качестве обеспечительной меры в рамках искового производства.

Установлено, что общее собрание членов ТСН проведено в период существования судебного запрета на проведение таких собраний, и данный запрет, облаченный в форму судебного акта, в силу ст. 13 ГПК РФ являлся обязательным не только для ТСН № 83, но и для всех членов данного ТСН, которое по юридической природе своей и является сообществом данных членов. Иное лишало бы целесообразности принятия вышеуказанных мер и позволяло бы проводить общие собрания в обход существующего запрета, в то время как такие действия и квалифицируются как злоупотреблением правом, что влечет за собой отказ в их правовой защите.

При этом собрание проведено по инициативе Айгаровой Л.П., в то время как именно в рамках дела по ее иску к ТСН 83 о признании решения общего собрания недействительным приняты указанные обеспечительные меры, направленные на предотвращение возникновения иных спорных ситуаций, вызванных проведением иного собрания, о чем ей было достоверно известно.

Принятие оспариваемого решения на данном собрании имело цель переизбрания органов управления ТСН, что повлекло бы за собой невозможность реализации решений, принятых на собрании 6 августа 2018 года, оспариваемых Айгаровой Л.П. в деле, в ходе которого и были приняты вышеуказанные меры обеспечения иска.

При таких обстоятельствах выводы суда о недействительности оспариваемого собрания являются правильными.

А поскольку при наличии запрета на проведение собраний невозможно осуществлять и голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, то возможно согласиться с судом и об отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на несогласии с выводами суда о недействительности решений, принятых на оспариваемом собрании, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда в указанной части жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы жалобы в части распределения судом судебных расходов, и возложения обязанности на возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. в солидарном порядке на двоих ответчиков- ТСН№ 83 и Айгарову Л.П., в то время, как ответчиками по делу являются 6 человек и оснований для освобождения остальных ответчиков от такой обязанности решение не содержит.

В связи с чем, решение в указанной части подлежит уточнению указанием на то, что взыскание в пользу Машковой З.П. понесенных ею судебных расходов на оплату услуг представителя осуществить со всех ответчиков в размере 1666,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 16.07.2019 г. оставить без изменений, уточнив его резолютивную часть указанием о взыскании с ТСН№ 83,Реготовой В.П.,Айгаровой Л.П., Геронтьевой Н.Б., Огурцова В.В., Огромновой Т.В. в пользу Машковой З.П. понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1666,67 руб. с каждого.

Председательствующий Судьи