Решение по делу № 1-651/2019 от 22.11.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                          09 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре судебного заседания Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., подсудимого Пчельникова М.А., защитника – адвоката Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Пчельникова М.А., ........ судимого:

Дата мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто Дата) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок составляет 7 месяцев 28 дней),

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пчельников М.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата, более точное время дознанием не установлено, водитель Пчельников М.А., находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу Дата, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, являясь водителем автомобиля марки ........, государственный регистрационный знак №, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес, где в районе Адрес был остановлен сотрудником ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленного Дата, водитель Пчельников М.А. был отстранен инспектором ДПС ОБДПС МУ МВД Росси «Иркутское» младшим лейтенантом полиции Пчелкиным М.А. от управления транспортным средством – автомобилем марки ........ с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Дата Пчельников М.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора алкоголя алкотектора «PRO-100 комби» инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» младшим лейтенантом полиции ФИО1 на месте обследования по адресу: Адрес По результатам данного освидетельствования было установлено состояние опьянения 0,771 мг/л. Пчельников М.А. с результатом освидетельствования согласился.

Своими действиями Пчельников М.А., являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска, от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу Дата, к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года Дата нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, - управлял автомобилем марки ........, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Подсудимый Пчельников М.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пчельников М.А. вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Севостьянова Е.С. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мельников А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Пчельникова М.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Пчельникова М.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого Пчельникова М.А. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Пчельникова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, учитывает в отношении Пчельникова М.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Пчельникову М.А.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное Пчельниковым М.А. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что Пчельников М.А. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не трудоустроен, имеет место регистрации и место жительства на территории Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление Пчельникова М.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Пчельников М.А. не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Пчельникову М.А. назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, на момент вынесения настоящего приговора Пчельниковым М.А. не отбыто полностью, суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединяет к назначенному наказанию по данному делу неотбытую часть данного дополнительного наказания.

    Меру процессуального принуждения Пчельникову М.А. необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пчельникова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи

судебного участка № 68 Киренского района в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, и окончательно по совокупности приговоров назначить Пчельникову М.А. наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осуждённому Пчельникову М.А., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Пчельникову М.А. необходимо оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

    - диск с видеозаписью от Дата, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, чек с результатом освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, копию приговора суда от Дата, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев