Решение от 28.06.2019 по делу № 2-3391/2019 от 10.06.2019

Дело № 2- 3391/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года                                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д.<адрес> микр. Локомотивный <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что в квартире по адресу: по <адрес> она проживает вместе со своими детьми ФИО11 и несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Более 18 лет назад ответчик, получив в наследство после смерти бабушки квартиру, добровольно, по своей инициативе, выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи. С этого времени ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала, пояснив что, ответчик более 18 лет фактически проживает в <адрес>, которая получена им в наследство. Имея реальную возможность пользоваться квартирой по месту регистрации, а также имея ключи от квартиры, более 18 лет не использовал квартиру, в ней отсутствуют личные вещи ответчика. Обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел. Ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик, ФИО4, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо: ФИО11, будучи надлежащим образом, уведомлен, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, свидетеля, оценив собранные по делу доказательства, в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с положениями п. 32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои, вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в квартире по <адрес> зарегистрированы ФИО3 с 19.07. 1977 года, ее дети - ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО7-ДД.ММ.ГГГГ из заключения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, получив в наследство после смерти бабушки <адрес> ответчик более 18 лет фактически в ней и проживает. Имея реальную возможность пользоваться квартирой по месту регистрации, а также имея ключи от квартиры, более 18 лет не использовал квартиру, в ней отсутствуют личные вещи ответчика. Обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчик никогда не имел.

В подтверждение доводов истца судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 (допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в заочном порядке) пояснила, что с истцом и ответчиком знакома давно, живет в соседнем доме. В спорной квартире проживает истец с детьми. Ответчик в спорной квартире не проживает более 20 лет, а проживает в соседнем доме 6 в квартире 38.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истца и ответчика знает давно, с юношеских лет. Ответчик является сводным братом истца. Был в местах лишения свободы. В наследство от бабушки ФИО4 в 90-х годах получил квартиру 38 в доме 6, куда сразу же, забрав свои вещи добровольно выехал и проживает там по сей день. В квартире истца свидетель бывает часто, вещей ответчика в ней нет. Ответчика видит у подъезда дома 6, часто в состоянии опьянения. Конфликтов между истцом и ответчиком никогда не видела.

Из ответа ГУП МО МОБТИ следует, что на <адрес> учтено право собственности ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство от 1996 года.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик ФИО4 длительное время не пользуется спорной квартирой, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире не выразил, заинтересованности в пользовании спорной квартирой не проявил, проживает по иному месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, препятствий для проживания ФИО4 в спорном жилом помещении не имелось, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ФИО4 в спорной квартире не является временным. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма жилого помещения в отношении ФИО4 считается расторгнутым со дня выезда, поэтому ответчик, выехавший из жилого помещения, утрачивает право на него и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по <адрес> так как регистрация является предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░