Решение по делу № 2-4783/2022 от 19.09.2022

УИД 23RS0014-01-2022-001301-19

Дело № 2-4783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края            02 декабря 2022 год

    Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Зарубицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. Г. к Дубинину А. С. о взыскании денежных средств,

установил:

Степанов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дубинину А.С. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 20 октября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей на срок до 20 декабря 2021 года, о чем ответчиком была написана расписка.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договорами срок сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807-811, 309-310, 395 Гражданского кодекса РФ, в связи с частичным погашением ответчиком долга, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа от 20 октября 2021 года в размере 68 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 494, 25 рублей.

Истец Степанов А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от 20 октября 2021 года в размере 64 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июня 2022 года по день вынесения решения суда в размере 2 570, 52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дубинин А.С. в судебное заседание также не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.    

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Дубинина А.С. о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.        

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Как определено п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Из определения договора займа (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ) следует, что существенным условием для признания такого договора заключенным является передача в собственность заемщика предмета займа с условием возврата такого же предмета займодавцу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа было необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа содержал указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Всилу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, 20 октября 2021 года между Степановым А.Г. и Дубининым А.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 115 000 рублей на срок до 20 декабря 2021 года, о чем ответчиком была написана расписка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд считает установленным, что 20 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, отвечающий по форме требованиям ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по условиям которых истец - займодавец передал ответчику - заемщику денежные средства в размере 115 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа 20 декабря 2021 года.

Также судом установлено, что в указанный в расписке срок денежные средства истцу ответчиком не возвращены, соответственно, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 51 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Однако ответчик не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из положений ст.ст. 309 - 310,807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, учитывая ненадлежащее исполнение условий договора займа ответчиком, приходит к выводу, что обязательства по договору займа в установленный срок ответчиком исполнены не были, в связи с чем считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 64 000 рублей (115 000 руб. – 51 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец предоставил расчет процентов, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за неисполнение денежного обязательства, исходя из которого размер процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 08 июня 2022 года по день вынесения решения составил 2 570,52 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных норм права, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 20 октября 2021 года в размере 64 000 рублей, а также проценты за неисполнение денежного обязательства, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 2 570,52 рублей.

В силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 197,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова А. Г. к Дубинину А. С. о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Дубинина А. С. в пользу Степанова А. Г. задолженность по договору займа от 20 октября 2021 года в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 570 (две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 52 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решения в окончательной форме принято – 07 декабря 2022 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края                 подпись    Вишневецкая М.В.