Решение по делу № 2-1508/2015 от 06.07.2015

Дело № 2 –1508/2015    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 02 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова И.Р. к Демидову В.А. о взыскании ущерба, причиненного падением балконной рамы,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что <...> во дворе <...> на автомобиль <...>, принадлежащий ему на праве собственности, упала балконная рама, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...> рублей. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> жителем <...> является Демидов В.А. Просит взыскать с ответчика причинённый ущерб, судебные расходы.

В судебное заседание истец Гумеров И.Р., его представитель Демидов В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Ответчик Демидов В.А., согласно справке, предоставленной Отделом ЗАГСа <...> комитета РБ по делам юстиции, умер <...>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...> истец Гумеров И.Р. и его представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...> истец Гумеров И.Р. и его представитель Д.дин В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца Гумерова И.Р. и его представителя, в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Гумерова И.Р. к Демидову В.А. о взыскании ущерба, причиненного падением балконной рамы без рассмотрения.

Между тем, истец Гумеров И.Р. не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец так же не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требования к наследникам умершего в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества. При отсутствии наследников к наследственному имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гумерова И.Р. к Демидову В.А. о взыскании ущерба, причиненного падением балконной рамы - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Гумерову И.Р., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий