Решение по делу № 2-7028/2020 от 29.05.2020

УИД 45RS0026-01-2020-003593-73

Дело № 2-7028/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Курганской области» к Бурлак Алексею Валерьевичу и Лукиных Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области» обратился в суд с иском к Бурлак А.В. и Лукиных В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.12.2015 истец и ответчик ИП Бурлак А.В. заключили договор займа № 130/15, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить до 22.12.2018 и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, установленным в приложении № 1 к договору займа. В обеспечение исполнения обязательств истец заключил договор поручительства с Лукиных В.Н. Указано, что в установленный срок долг заемщиком не возвращен.

С учетом измененного искового заявления просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №130/15 от 22.12.2015 года в размере 564050,49 руб., проценты за пользование займом в размере 83 348,00 руб., пени по договору займа в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа по день принятия решения суда, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 10727,00 руб. На 25.08.2020 года размер пеней составляет 105327,91 руб.

Представитель истца Домнин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.12.2015 между Некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования Курганской области» и индивидуальным предпринимателем Бурлак Алексеем Валерьевичем заключен договор займа № 130/15.

Согласно п.1.1. договора по настоящему договору займодавец перечисляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 22.12.2018 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, установленные в графике платежей (приложение №1 к данному договору). В силу п.1.2 заем предоставлен на цели – пополнение оборотных средств.

Согласно пунктам 2.2. и 2.5. договора займа датой заключения данного договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью данного договора, и не подлежат изменению в части суммы взыскиваемых процентов. Размер уплаты процентов определяется исходя из процентной ставки 10% годовых от суммы основного долга.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования Курганской области» на основании Приказа департамента экономического развития Курганской области от 30.05.2017 №65-ОД « О внесении изменений в Устав Микрофинансовой компании «Фонд микрофинансирования Курганской области» сменил наименование на Микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования Курганской области».

Из искового заявления, пояснений представителя истца судом установлено, что срок возврата займа истек 22.12.2018 года, до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 25.08.2020 составляет: 564050,49 руб. – основной долг, 83348,00 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами, 105327,91 руб. - пени.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором. Ответчиками указанный расчет в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Заемщик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтвержден материалами дела.

Судом также установлено, что исполнение обязательств заемщиком ИП Бурлак А.В. по договору займа обеспечено поручительством Лукиных В.Н.

22.12.2015 Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования Курганской области» заключила с Лукиных В.Н. договор поручительства № 269/130/15 к договору займа № 130/15 от 22.12.2015, согласно п.1.1. которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком по договору займа № 130/15 от 22.12.2015, в силу п.1.5. договора ответственность является солидарной.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

В связи с установленным, сумма долга по договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бурлак Алексея Валерьевича и Лукиных Виктора Николаевича в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Курганской области» задолженность по договору займа от 22.12.2015 года № 130/15 в размере 725 726 руб. 40 коп.

Взыскать с Бурлак Алексея Валерьевича и Лукиных Виктора Николаевича с каждого в пользу Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Курганской области» по 5 363 руб. 50 коп. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не бьши привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2020.