Решение от 05.04.2024 по делу № 7У-2267/2024 [77-1238/2024] от 01.03.2024

Дело №77-1238/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                      5 апреля 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Приданникове Г.Б.,

с участием прокурора Филиппова А.П.,

осужденного Овсянникова А.А., его защитника-адвоката Никитиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Овсянникова А.А. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 15 сентября 2023 года и приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 4 июля 2023 года, которым

Овсянников Алексей Андреевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 15 февраля 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 31 мая 2019 года, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30 июля 2021 года по отбытии наказания, установлен административный надзор с 4 августа      2021 года до 4 августа 2029 года,

- 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №111 Центрального района г. Норильска Красноярского края,               и.о. мирового судьи судебного участка №112 Центрального района г. Норильска Красноярского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 18 мая 2023 года испытательный срок продлен на           2 месяца,

- 31 января 2023 года Южноуральским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №111 Центрального района г. Норильска Красноярского края, и.о. временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №112 Центрального района г. Норильска Красноярского края, от 29 июня 2022 года и по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 29 июня 2022 года и приговором от 31 января 2023 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено Овсянникову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Овсянников А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от       15 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В., выступление осужденного Овсянникова А.А., адвоката Никитиной О.С., поддержавших доводы кассационной жалобе, прокурора Филиппова А.П., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

указанным приговором, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Овсянников А.А. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 23 января по 29 марта 2023 года в    г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно было назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что из-за работы допустил уклонение от административного надзора, при этом никаких последствий от его действий не наступило. Просит снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор                г. Южноуральска Челябинской области Шумихин Е.А. считает доводы жалобы несостоятельными, судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Овсянникова А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно при ознакомлении с материалами дела              в присутствии адвоката, о чем в протоколе ст. 217 УПК РФ содержится соответствующее заявление (т. 1 л.д. 136-137).

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство Овсянников А.А. поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. При этом защитник Халипова Н.И., государственный обвинитель Горбатенко А.В. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке (т. 1 л.д. 168).

Убедившись в том, что обвинение подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор.

Отразив в приговоре описание преступных действий Овсянникова А.А., суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суды в соответствии               с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учли характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суды учли признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, но неустановленных судами или неучтенных ими                в полной мере, по делу не усматривается.

Личность Овсянникова А.А., его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также сведения о том, что по месту жительства характеризуется посредственно, основного места работы не имеет, суды также оценили при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову А.А., судами нижестоящих инстанций не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания судом надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на личность осужденного, совершение преступления в период условного осуждения.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что решение суда о невозможности применения к Овсянникову А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания мотивировано и является верным.

По смыслу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями                          и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суды правильно не установили.

Суд первой инстанции верно не входил в обсуждение возможности изменить категорию совершенного Овсянниковым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст. 15 УК РФ, не предусматривает.

Условное осуждение, с учетом невозможности исправления       Овсянникова А.А. без реального отбывания наказания, судом первой инстанции отвергнуто.

По мнению суда кассационной инстанции, наказание, назначенное Овсянникову А.А. с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления       Овсянникова А.А., предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №111 Центрального района г. Норильска Красноярского края от 29 июня 2022 года и приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 января 2023 года, в соответствии с ч.7 чт. 74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам      ст. 70 УК РФ мотивировано в приговоре, суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен Овсянникову А.А. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности                      и справедливости приговора суда первой инстанции проведена                                 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изменения, внесенные судом апелляционной инстанции в приговор, являются обоснованными, апелляционное постановление отвечает требованиям                    ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░