Решение от 28.06.2021 по делу № 33-4151/2021 от 31.05.2021

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33-4151/2021            УИД 76RS0017-01-2016-002611-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года частную жалобу Казымовой Жанны Сергеевны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление ОАО «Санаторий «Красный холм» удовлетворить.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А., прекратить.

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Обязать ОАО «Санаторий «Красный холм» возобновить подачу холодной воды:

- в дом по адресу: <адрес> принадлежащий Блюдовой Светлане Валерьевне,

- в дом по адресу: <адрес> принадлежащий Политовой Оксане Васильевне,

- в дом по адресу: <адрес> принадлежащий Казымовой Жанне Сергеевне.

Обязать ОАО «Санаторий «Красный холм» заключить договоры на поставку холодной воды с указанными лицами».

Указанное решение вступило в законную силу.

Казымовой Ж.С. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Шубиной Л.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Санаторий «Красный холм».

ОАО «Санаторий «Красный холм» обратилось в суд с заявлением, в котором просило прекратить указанное исполнительное производство. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произведено возобновление подачи холодной воды в дом Казымовой Ж.С., что подтверждается актом об открытии задвижки в колодце, составленным с участием незаинтересованных лиц. В указанной части решение суда исполнено.            Казымовой Ж.С. неоднократно предлагалось подписать договор на поставку холодной воды, проекты договора направлялись почтой, электронной почтой, однако, взыскатель отказывается подписывать проект договора при отсутствии к тому правовых оснований. Таким образом, ввиду объективных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, возможность исполнения решения суда в части заключения договора на поставку холодной воды утрачена, исполнительное производство подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ОАО «Санаторий «Красный холм» по доверенности – Менько И.В. доводы заявления поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате длительной переписки с Казымовой Ж.С. были согласованы все условия договора на поставку холодной воды, кроме п. 4.3 н) и п.14.1 проекта договора. П. 4.3.н) проекта договора соответствует условиям типового договора. П. 14.1 проекта договора предусматривает, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 30.08.2019 – с даты возобновления водоснабжения, что не противоречит действующему законодательству.

Взыскатель Казымова Ж.С. в судебном заседании факт возобновления подачи холодной воды не оспаривала, не оспаривала наличие разногласий с ОАО «Санаторий «Красный холм» только по указанным пунктам договора на поставку холодной воды. Указала, что все условия договора должны быть согласованы сторонами; п. 4.3 н) незаконно ограничивает ее права на использование принадлежащего ей участка; п. 14.1 проекта оговора противоречив, так как в нем указано на разные даты начала действия договора.

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласна Казымова Ж.С.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельства дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, заслушав Казымову Ж.С., поддержавшую доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, то есть должно произойти некое событие, которое приведет к такой утрате; прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, между сторонами исполнительного производства существуют разногласия относительно двух условий договора.

Принимая решение о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем Казымовой Ж.С. направленный ей должником ОАО «Санаторий «Красный холм» проект договора не подписан, представлен протокол разногласий; разногласия частично учтены ОАО «Санаторий «Красный холм», Казымовой Ж.С. направлен новый проект договора холодного водоснабжения, с учетом протокола разногласий; данный новый проект договора приложен к отзыву Казымовой Ж.С. и в части спорных пунктов предусматривает следующие положения:

- пункт 4.3. н) проекта договора: «4.3. Потребитель обязан:… н) не допускать возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, посадок деревьев, а также не осуществлять производство земляных работ в местах устройства централизованных систем холодного водоснабжения, в том числе, в местах прокладки сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, без согласия Ресурсоснабжающей организации;»

- пункт 14.1. проекта договора: «14.1. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения – с 30.08.2019 (п. 2 ст. 425 ГК РФ)».

От подписания указанного проекта Казымова Ж.С. отказалась (согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой) с учетом того, что не были учтены в полном объеме ее возражения, изложенные в протоколе разногласий, в части указанных пунктов.

Суд пришел к выводу, что действия ОАО «Санаторий «Красный Холм», направленные на заключение договора водоснабжения на предложенных условиях, являлись правомерными; ОАО «Санаторий «Красный Холм» совершило все зависящие от него действия, направленные на заключение договора на поставку холодной воды; результат не достигнут по обстоятельствам, не зависящим от ОАО «Санаторий «Красный Холм», так как оформление договорных отношений зависит в данном случае от действий двух сторон; взыскатель Казымова Ж.С. необоснованно отказалась от подписания проекта договора водоснабжения, соответствовавшего требованиям действующего законодательства, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку должник выполнил все требующиеся от него действия, а взыскатель от принятия исполнения отказывается, возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, для заявителя утрачена.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку перечень оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" для прекращения исполнительного производства не содержит такого основания, как отказ от подписания условий договора в связи с наличием разногласий.

Как следует из материалов дела, при наличии разногласий по условиям пунктов 4.3 и 14.1 договора ни одна из сторон исполнительного производства на момент рассмотрения заявления о его прекращении не обращалась в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения, либо о понуждении заключить договор (статьи 445, 446 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается должник, как на основания для прекращения исполнительного производства, не носят исключительный характер и не препятствуют исполнить судебное решение.

Достаточных и убедительных доказательств того, должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Как пояснила Казымова Ж.С., в настоящее время ОАО «Санаторий «Красный холм» отключило подачу холодной воды в принадлежащий ей дом по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Некрасовский с/о, д. Турыгино, ул. Нагорная, д. 9.

Таким образом, до настоящего времени решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 в полном объеме не исполнено, доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                     05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░