Решение по делу № 2-166/2018 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.......                                 23 января 2018 года

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Каргиной Е.И., с участием истца Шарова Е.В., представителя ответчика по доверенности Томилиной Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Козловой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарова Е. В. к администрации Городецкого муниципального района ....... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шаров Е.В. обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального района ....... об установлении границ земельного участка. В исковом заявлении истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью * расположенный по адресу: .......А, кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Указанный участок был выделен его матери – Ш.Е.С.. Участок выделялся с адресом: ......., после постановлением администрации Городецкого муниципального района ....... от *** *, адрес был сменен на существующий. За установлением границ земельного участка истец обратился к ИП Струняшеву А.П.. В результате работ по межеванию земельного участка был составлен межевой план. Поскольку границы земельного участка граничат с землей, которая находится в собственности муниципалитета, он обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района ....... за согласованием границ данного земельного участка. *** ему было отказано в согласовании границ земельного участка, по причине не предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок ориентировочной площадью *, находящийся в государственной собственности до её разграничения, данных документов у него нет, как и нет обязанности по их предоставлению. Кроме того, в письме с отказом в согласовании границ земельного участка указано на неверное восстановление о присвоении адреса земельному участку, однако адресный ориентир не имеет отношения к процедуре согласования границ земельного участка, а комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Городецкого муниципального района ....... не является специализированным органом государственной власти, который может делать выводы о легитимности тех или иных документов. Правовая экспертиза указанного документа была проведена в соответствии с законом «О государственной регистрации недвижимости», изменения в адрес были внесены, а значит указанное постановление законно.

Указанный земельный участок был выделен Ш.Е.С., распоряжением главы администрации ....... от *** *-р согласно её личному заявлению, что подтверждается архивной выпиской * от ***. Участок выделялся отдельно и не входит в территорию, занимаемую жилым домом. Границы земельного участка существуют длительное время, по границе земельного участка построен забор.

На основании изложенного просит установить границы земельного участка, кадастровый *, согласно межевого плана, подготовленного ИП Струняшевым А.П.: *

Определением судьи от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением судьи от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козлова В.М..

Определением судьи от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Шаров Е.В. исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Козлова В.М. полагала, исковые требования Шарова Е.В. подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального района ....... по доверенности Томилина Е.А. с исковыми требованиями Шарова Е.В. не согласилась, просила в иске отказать, указав, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района ....... *** был проведен осмотр территории, на которой находится земельный участок, площадью *, кадастровый * и расположен жилой дом с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ........ В ходе осмотра было установлено, что осматриваемая территория огорожена с фасадной стороны деревянным дощатым забором, с боковой - сеткой-рабицей. Площадь огороженной забором территории составляет ориентировочно * На указанной территории расположен дом (жилой, двухэтажный) под *. Здание либо сооружение, имеющие идентифицирующий признак в виде присвоенного номера «*А», учтенные в муниципальном адресном реестре, государственном реестре недвижимости, на осматриваемой территории отсутствуют.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю * от ***, выданному на имя Ш.Е.С., свидетельству о праве на наследство по закону, выданному Шарову Е.В. *** нотариусом ....... Б.Н.А. в отношении имущества умершей *** Ш.Е.С., свидетельству о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от *** *, свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок от *** *, кадастровой выписке от *** * о земельном участке, жилой дом с кадастровым номером * по адресу: ......., принадлежащий Шарову Е.В. на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером * кв. м по адресу: ......., который является ранее учтенным в государственном кадастре недвижимости с указанным адресом.

Разница между площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах и площадью, находящейся в границах ограждения составляет примерно * из чего следует, что в границы огороженной территории включен земельный участок с кадастровым номером * площадью * м по адресу: ......., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером * по адресу: ......., а также территория земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения ориентировочной площадью *. правоустанавливающие документы на которую не представлены.

Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером * содержит сведения об указанном земельном участке, который расположен по адресу: .......*. При этом земельный участок, местоположение границ и площадь которого уточняются, указан в межевом плане как земельный участок, расположенный в смежестве с территорией, на которой расположен жилой дом с кадастровым номером * по адресу: ........ В границы указанного уточняемого земельного участка необоснованно включена территория земель, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью * а не территория, занимаемая жилым домом и необходимая для его эксплуатации, что не соответствует правоустанавливающим документам, приложенным к межевому плану. Изменение адресного ориентира с «.......» на «.......А» не является основанием для изменения (смещения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *

Считает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером * определено не в соответствии с его фактическим местоположением и местоположением, указанным в правоустанавливающих документах, в связи с чем согласованию не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ***) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью *, кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....... ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......., кадастровый *, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ....... Б.Н.А. ***, в отношении имущества умершей *** Ш.Е.С., принадлежат на праве собственности истцу Шарову Е.В..

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ранее земельный участок, площадью * кадастровый *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ....... принадлежал на праве собственности Ш.Е.С., умершей ***, на основании Распоряжения Главы администрации ....... от *** *-р «О закреплении земельных участков в личную собственность граждан, проживающих в .......».

Право собственности Ш.Е.С., согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ***, подтверждалось Свидетельством о праве собственности на землю от *** *, выданным Управление архитектуры и градостроительства Городецкого горисполкома ......., справкой о зарегистрированных в Поземельной книге правах на земельный участок от *** *, выданной Городецким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ........

Кроме того, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ***, Ш.Е.С. принадлежал на праве общей долевой собственности (* жилой дом, расположенный по адресу: ......., кадастровый *, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного *** Первой Городецкой государственной нотариальной конторой ....... и инвентаризации ........ Регистрация права не проводилась.

Постановлением администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * земельному участку площадью, * * *: .......А.

Земельный участок площадью, *, кадастровый * до настоящего времени является декларативным, границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Шаров Е.В. обратился к ИП Струняшеву А.П..

В ходе кадастровых работ ИП Струняшевым А.П. были уточнены границы земельного участка и установлены смежные землепользователи.

Однако, заявление о внесении изменений в сведения в государственный реестр недвижимости об уточнении границ участка по результатам межевания истцом подано не было, так как администрацией Городецкого муниципального района ....... не были согласованы границы земельного участка.

Как следует из Акта осмотра земельного участка по адресу: ......., комитетом по управлению муниципальным имуществом Городецкого муниципального района ....... *** был проведен осмотр территории, на которой находится земельный участок, площадью * кадастровый * и расположен жилой дом с кадастровым номером *, находящийся по адресу: ........ В ходе осмотра было установлено, что осматриваемая территория огорожена с фасадной стороны деревянным дощатым забором, с боковой - сеткой-рабицей. Площадь огороженной забором территории составляет ориентировочно * На указанной территории расположен жилой, двухэтажный ........ Здание либо сооружение, имеющие идентифицирующий признак в виде присвоенного номера «*А», учтенные в муниципальном адресном реестре, государственном реестре недвижимости, на осматриваемой территории отсутствуют.

Судом установлено и следует из Свидетельства о праве собственности на землю * от ***, выданного на имя Ш.Е.С., свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Шарову Е.В. *** нотариусом ....... Б.Н.А. в отношении имущества умершей *** Ш.Е.С., жилой дом с кадастровым номером * по адресу: ......., принадлежащий Шарову Е.В. на праве общей долевой собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером * площадью * м по адресу: ......., который является ранее учтенным в государственном реестре недвижимости с указанным адресом.

В границы огороженной территории включен земельный участок с кадастровым номером *. м по адресу: ......., на котором расположен жилой дом с кадастровым номером * по адресу: ......., а также территория земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения ориентировочной площадью * м, правоустанавливающие документы на которую отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что межевой план, подготовленный ИП Струняшевым А.П. по заказу Шарова Е.В. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером * содержит сведения об указанном земельном участке, который расположен по адресу: ......., * При этом земельный участок, местоположение границ и площадь которого уточняются, указан в межевом плане как земельный участок, расположенный в смежестве с территорией, на которой расположен жилой дом с кадастровым номером * по адресу: ........ В границы указанного уточняемого земельного участка включена территория земель, государственная собственность на которые не разграничена ориентировочной площадью *, а не территория, занимаемая жилым домом и необходимая для его эксплуатации, что не соответствует правоустанавливающим документам, приложенным к межевому плану.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Шарову Е.В. в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шарову Е. В. в удовлетворении исковых требований к администрации Городецкого муниципального района ....... об установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда                А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда                А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда                А.В.Русинов