Решение по делу № 2-92/2016 (2-1264/2015;) от 01.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 18 января 2016 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Зыряновой А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Екатеринбургский филиал Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Зыряновой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- <...> и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № <номер> от <дата>, АК Банк «Банк Москвы» предоставил Зыряновой А.Ф. кредит в сумме <...> под процентную ставку <...> % годовых, сроком возврата до <дата> Погашение кредита осуществляются аннуитетными платежами путем внесения заемщиком денежных средств на счет в ОАО «Банк Москвы» и последующего их списания кредитором в очередную дату погашения. Пункт 4.1. кредитного договора предусматривает неустойку за отсутствие/недостаточность денежных средств на счете в очередную дату погашения в размере <...> (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее <...> либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с <дата> Согласно расчету задолженности и выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен <дата>. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- <...>

В судебное заседание представитель истца Гришина Т.А., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Зырянова А.Ф. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указав, что она не согласна с требованиями истца в части начисленной суммы неустойки, считает завышенной и не соответствующей допущенным ею нарушением условий договора. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и Зыряновой А.Ф. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в сумме <...>, сроком возврата <дата> под <...> годовых (л.д.12-17).

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от <дата> о зачислении на счет ответчика денежных средств, в сумме <...> (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Зыряновой А.Ф. выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора и графику платежей заемщик обязался 28 числа каждого месяца, начиная с <дата>, ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <...> и включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Пунктом 4.1 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере <...>ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее <...> либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.1 договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком более шести календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Судом установлено, что ответчик Зырянова А.Ф. свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как следует из расчета просроченной задолженности по кредитному договору от <дата> № <номер> на <дата>, сумма задолженности составляет <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту- <...>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, однако суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, в части размера взыскиваемой неустойки.

В свою очередь ответчик Зырянова А.Ф. возражала в части расчета неустойки в размере <...>, просит снизить размер неустойки в силу ст. ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности с должника, а именно тот факт, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в <дата> кредиту, уже в <дата> года имела место просрочка платежей заемщиком, как следует из выписки по счету Зыряновой А.Ф. с <дата> по <дата>, последний платеж ответчиком произведен <дата> (л.д.31-32).

Кроме того, банк в нарушении п. 6.1 кредитного договора, не принимал никаких мер для возвращения суммы долга и процентов по кредиту в досудебном порядке, о чем свидетельствует отсутствие уведомлений, направляемых заемщику, с требованием о необходимости погашения задолженности, что послужило начисление процентов и неустойки в течение 8 месяцев. Требование о досрочном погашении кредита в адрес Зыряновой А.Ф. банком было направлено лишь <дата>, при этом сведений о направлении и вручении должнику в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого до <дата> года банк никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В совокупности с вышеизложенным, а также, учитывая сумму по основному долгу – <...>, размер начисленных процентов – <...>, суд считает необходимым уменьшить неустойку по кредитному договору <номер> от <дата> до <...>, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, недобросовестности действий банка, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности в виде взыскания неустойки и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что имеются все основания для снижения размера неустойки до <...>

Исходя из вышеизложенного, следует, что исковые требования Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с ответчика Зырановой А.Ф. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Екатеринбургского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО), удовлетворить частично.

Взыскать с Зыряновой А. Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере в размере <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <...>; сумма процентов за пользование кредитом - <...>; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - <...>

Взыскать с Зыряновой А. Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Председательствующий судья Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2016 года