Решение по делу № 2-10417/2024 от 10.09.2024

Дело № 2-1-10417/2024

УИД: 40RS0001-01-2024-014094-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2024 года в городе Калуге гражданское дело по иску Горбачевой Е. Н., Горбачева О. О.ича к Наумову А. Н. о возложении обязанности устранить нарушение покоя и тишины в ночное время, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2024 года Горбачева Е.Н., Горбачев О.О. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Наумову А.Н., указав в обоснование, что проживают в жилом доме в территории СДТ, смежный земельный участок принадлежит ответчику, который содержит собаку, при этом животное круглосуточно лает, превышая допустимые уровни шума, что нарушает тишину, покой и отдых, тем самым причиняя истцам нравственные и физические страдания, просили обязать ответчика устранить нарушения покоя и тишины в ночное время, взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также понесенные Горбачевым О.О. убытки по оплате за консультацию психолога в размере 10 800 руб.

Определением суда от 09 декабря 2024 года производство по исковому требованию о возложении обязанности устранить нарушения покоя и тишины в ночное время по гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истцов от данного требования.

В судебное заседание истец Горбачева Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковое требовании о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Истец Горбачев О.О. и его представитель Свечникова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, аудио и видеофайлы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы постоянно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является Наумов А.Н. Ответчик содержит собаку, которая круглосуточно лает, что превышает допустимые нормы уровня шума в жилом помещении и на придомовой территории истцов. С марта 2024 года нарушение тишины и покоя со стороны ответчика приняли постоянный и систематический характер, что негативно отразилось на состоянии здоровья и качестве жизни истцов. В результате невозможности нормально отдохнуть, побыть в тишине у Горбачевой Е.Н. и Горбачева О.О. появилось расстройство сна, головные боли, эмоциональная угнетенность, раздражительность.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истцов с заявлением о привлечении к ответственности Наумова А.Н. по факту лая принадлежащей ему собаки, противоправных действий ответчиком совершено не было, поскольку лай собак не подпадает под нормы нарушения тишины и покоя граждан.

В следствие стрессовой ситуации, вызванной нарушением тишины и покоя, истец Горбачев О.О. понес убытки, связанные с обращением за помощью к психологу, было проведено 6 платных консультаций общей стоимостью 10800 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные обстоятельства по дела, характер перенесенных физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

Размер понесенных Горбачевым О.О. убытков составил 10 800 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу указанного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :    

    Взыскать с Наумова А. Н. в пользу Горбачевой Е. Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с Наумова А. Н. в пользу Горбачева О. О.ича компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 10800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В.Гудзь

Полный текст заочного решения

изготовлен 10 декабря 2024 года.