Решение по делу № 33-1648/2019 от 16.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1648/2019

29 января 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Булгаковой З.И., Низамовой А.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Самойловой С. В. о взыскании задолженности;

по встречному исковому заявлению Самойловой С. В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Самойловой С. В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с исковыми требованиями к Самойловой С.В. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указали, что дата между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Самойловой С.В. заключен договор потребительского кредита №.... В соответствии с условиями кредитного соглашения банк открыл Самойловой С.В. счет, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ей денежные средства в размере 276 400 рублей сроком на 60 месяцев путем их зачисления на счет. В свою очередь по условиям договора Самойлова С.В. приняла на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Самойлова С.В., воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по их возврату не выполняет, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает, что привело к образованию у нее задолженности. По состоянию на дата общий размер задолженности Самойловой С.В. по кредитному договору составил 307 382 рубля 31 копейка, из которых 265 899 рублей 09 копеек – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с дата по дата – 41 483 рубля 22 копейки. Просили взыскать с Самойловой С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере 307 382 рубля 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 82 копейки.

Не согласившись с заявленными требованиями, Самойлова С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей. Свое встречное исковое заявление Самойлова С.В. мотивировала тем, что дата между ней и банком заключен договор потребительского кредита №... в форме заявления анкеты на сумму 276 400 рублей.В рамках исполнения своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, Самойловой С.В. в пользу банка за предоставление ей услуг в рамках пакета «Забота о близких» была уплачена единовременная комиссия в размере 44 901 рубль. При этом выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в сумме 44 901 руб. При заключении кредитного договора сотрудниками банка ей не был выдан график платежей и расчет полной стоимости услуг с указанием дополнительных услуг, информацию о полной стоимости пакета «Забота о близких» и отдельной стоимость услуг, входящих в него, ей не предоставили, что свидетельствует о сокрытии банком информации, которая должны была быть предоставлена ей при заключении указанного договора. Стоимость кредита была увеличена банком за счет включения в его размер стоимости пакета «Забота о близких» и договора страхования, при этом банк не предоставил ей возможности оплатить их стоимость отдельно за счет собственных денежных средств. Кроме того, при помощи сотрудников банка между ней и АО «Д2 Страхование» был заключен договор имущественного страхования ее квартиры, стоимость которого составила 3 300 рублей. При этом указанный договор с ней не мог быть заключен ввиду того, что она является инвалидом 3 группы, а квартира в отношении которой был заключен данный договор страхования, имеет деревянные перекрытия, что в силу правил страхования страховой компании являлось основанием для отказа в заключении данного договора страхования, следовательно, указанный договор страхования является недействительным. С учетом данных обстоятельств Самойлова С.В. просила признать недействительными условия потребительского кредита №... от дата в части взимания платы за дополнительные банковские услуги и страховку в размере 48 201 рублей и уменьшить размер ее задолженности по основному долгу перед банком на эту сумму; пересчитать проценты за пользование кредитом и пени на просрочку на указанную сумму в сторону их уменьшения; взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 6 273 рубля 82 копейки; предоставить ей отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору на 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Самойловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с Самойловой С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 307 382 рубля 31 копейка, из которых сумма основного долга 265 899 рублей 09 копеек, проценты по кредиту 41 483 рубля 22 копейки; также с Самойловой С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля 82 копейки; в удовлетворении встречного искового заявления Самойловой С.В. к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказано.

Не согласившись с решением суда, Самойлова С.В. подала апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе, в которых просит решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года отменить, передать дело на новое рассмотрение, в обоснование указывая доводы аналогичные приведенным во встречном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Самойлова С.В. просила рассмотреть жалобу без своего участия. Иные неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что дата ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Самойлова С.В. заключили договор потребительского кредита №....

Во исполнение данного договора банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику.

На имя Самойловой С.В. истцом открыт счет для осуществления операций по погашению кредита, и получения наличных денежных средств с использованием карты, зачислил на данный счет кредитные денежные средства в размере 276 400 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства предоставлены Самойловой С.В. сроком на 60 месяцев и с условием уплаты процентов за пользование ими в размере 22 % годовых.Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Самойловой С.В., она ознакомлена с правилами пользования банковской картой в рамках кредитного договора, условиями предоставления кредита, тарифами банка.

Таким образом, Самойлова С.В. согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», изложенных в договоре и тарифах, удостоверила своей подписью в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном соглашении, что с указанными условиями ознакомлена, понимает, согласна и обязуется их соблюдать.

Выпиской по счету Самойловой С.В. подтверждено, что она воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполняет, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата общий размер задолженности Самойловой С.В. по кредитному договору составил 307 382 рубля 31 копейка, из которых 265 899 рублей 09 копеек – сумма основного долга, проценты по кредиту, начисленные за период с дата по дата – 41 483 рубля 22 копейки.

дата Самойлова С.В. также выразила согласие на оформление дополнительной услуги в виде банковского пакета «Забота о близких», стоимостью 45 000 рублей, а также желание на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

Указанное подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении о предоставлении кредита, заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

В заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования Самойлова С.В. выразила желание быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «Д2-Страхование» от дата №.... Страховыми рисками перечислены: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или острого внезапного заболевания, установление I и II группы инвалидности застрахованному лицу в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания. Самойлова С.В. была уведомлена о том, что страховая премия составляет 2 487 рублей 60 копеек. С договором коллективного добровольного страхования она была ознакомлена, копию указанного договора, программу страхования, памятку застрахованного лица получила, с перечнем острых внезапных заболеваний ознакомлена.

Самойловой С.В. дополнительно был предоставлен пакет банковских услуг «Забота о близких», включающий в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-Банк», стоимостью 1 рубль, перевыпуск основной карты в течение действия договора в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, стоимостью 50 рублей, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), стоимостью 48 рублей, предоставление услуги «РКО-Плюс», стоимостью 44 901 рублей.

В заявлении на предоставлении кредита указано, что Самойлова С.В. была проинформирована о том, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается, данная услуга не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Также заемщик проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете банковских услуг по отдельности, а также о их стоимости, согласно Тарифам Банка, возможности изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 811, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности, а с учетом наличия согласия Самойловой С.В. на приобретение дополнительных услуг, отсутствие условий в кредитном договоре свидетельствующих о их навязывании, также к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда полагает возможным согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком при заключении ею кредитного договора были навязаны дополнительные услуги, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Аналогичные утверждения явились предметом оценки суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и опровергнуты в решении со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства.

Оснований для несогласия с оценкой суда судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Нарушение условий договора со стороны заемщика, несовременное внесение очередных платежей материалами дела подтверждается, следует из выписки по счету. Доказательств обратного суду ответчиком представлено не было, также как не представлено и в судебную коллегию.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Своей подписью в заявлении и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (в разделе «своей подписью я подтверждаю»), Самойлова С.В. подтвердила факт доведение до нее информации о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о составе услуг и их стоимости: системы «Интернет-Банк», перевыпуск основной карты в течение кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги «РКО-Плюс».

В заявлении на предоставлении кредита указано, что Самойлова С.В. проинформирована о том, что она вправе застраховаться в любой страховой компании по своему усмотрению, плата за участие в программе добровольного коллективного страхования не взимается, данная услуга не является обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Самойлова С.В. была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете банковских услуг по отдельности, а также о их стоимости, согласно Тарифам Банка, возможности изменить перечень дополнительных услуг в день оформления кредита.

Ни кредитный договор, ни договор страхования, не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора, договора страхования и иных дополнительных услуг, невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не подтверждается.

Доводы истца о понуждении к заключению договора страхования и выбору дополнительных услуг противоречат содержанию кредитного договора.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, истцом суду не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что Самойлова С.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, начала исполнение договора со своей стороны в дата, частично исполняла обязанности по внесению очередных платежей, однако в разумный срок каких-либо возражений относительно неосведомленности об условиях кредитования, дополнительных услуг и страхования не заявляла.

В ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт допущения просрочек внесения платежей, соответственно ненадлежащего исполнения обязательств со своей стороны.

Расчет истца, принятый судом первой инстанции как арифметически верный, был проверен, ответчиком не оспорен. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера задолженности судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.

Доводы жалобы о том, что после принятия решения Самойлова С.В. обратилась в Банк с заявлением об отказе от представленных услуг, основанием к отмене решения суда явиться не могут, поскольку таких оснований в иске при обращении в суд не заявлялось, указанные действия произведены истцом уже после принятия решения по делу и не могут быть предметом проверки в рамках данного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе Самойловой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий                 Р.Р. Нурмухаметова

Судьи                            З.И. Булгакова

                                А.Р. Низамова

Справка: судья Серов Я.К.