Решение по делу № 33-25406/2021 от 19.10.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0019-01-2021-002269-18

Рег. № 33-25406/2021 Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Кудасовой Т.А.,
судей	Семеновой О.А., Шиловской Н.Ю.
при помощнике	Григорец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года гражданское дело №2-5953/2021 по апелляционной жалобе Косова А. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года по иску Миляевой В. В. к Косову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Миляевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миляева В.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Косова А.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником спорной квартиры. Ответчик – бывший муж истицы, имеет регистрацию по спорному адресу, однако с момента расторжения брака в квартире не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено признать Косова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с указанным решением суда, Косов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Косов А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, <адрес> является Миляева В.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>; право собственности зарегистрировано <дата>.

В квартире с <дата> зарегистрирован Косов А.Н.

Стороны в период с <дата> по <дата> состояли в браке.

Из пояснений сторон следует, что Косов А.Н. с момента расторжения брака в квартире не проживает.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что в настоящее время стороны членами семьи по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ не являются, ответчик Косов А.Н. выехал из квартиры и более в ней не проживает, доказательств наличия между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что был вселен в квартиру как член семьи собственника и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, однако в связи с прекращением брачных отношений в августе 2018 года был вынужден выехать из указанной квартиры. Вынужденный выезд был осуществлен в целях сохранения психологического здоровья совместного с истцом малолетнего ребенка, поскольку между ответчиком и истцом возникали конфликты. При удовлетворении иска он будет ограничен в общении со своим несовершеннолетним сыном, проживающим по спорному адресу, ответчик несет расходы на оплату коммунальных услуг по данному адресу, осуществил капитальный ремонт квартиры, не имеет иного жилья.

Указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Обстоятельства проживания по спорному адресу Косова К.А., <дата> года рождения - сына сторон, правового значения для разрешения спора не имеют, так как иск заявлен Миляевой В.В. в отношении жилищных прав ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, но не его родительских прав, реализация которых возможна не только по спорному адресу.

Ссылки ответчика на оплату им жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в квартиру, на то, что им осуществлен ремонт спорной квартиры, на вынужденность выезда из квартиры и на отсутствие у него иного жилья, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку после прекращения с истцом семейных отношений, ответчик в силу положений ст.31 ЖК РФ утрачивает право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истца.

Продолжая оставаться зарегистрированным по месту жительства по спорному адресу, ответчик нарушает права истца, как собственника, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.12.2021