Решение по делу № 2-298/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

с участием представителя истца по доверенности Коняева А.И.,

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хубракова М. Б. в лице представителя по доверенности Коняева А. И. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хубраков в лице представителя по доверенности Коняева обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя невыполнением ответчиком в добровольном порядке требований истца. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты> Хубраков ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Решением <данные изъяты> суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. требования Хубракова о взыскании страхового возмещения удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., истцу выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязанности по выплате неустойки, которое исполнено не было. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей (за <данные изъяты> дней просрочки от страховой суммы <данные изъяты> руб.) Кроме того, взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Истец Хубраков М.Б. надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» также надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности Коняев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с ОАО «Альфастрахование» в пользу Хубракова М.Б. взыскано <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. (причиненный ущерб), <данные изъяты> руб. (расходы на экспертизу), <данные изъяты> руб. (штраф), <данные изъяты> руб. (моральный вред), <данные изъяты> руб. (услуги представителя), <данные изъяты> руб. (услуги нотариуса).

Указанным решением суда установлено, что Хубраков выполнил предусмотренные законом необходимые для получения страхового возмещения действия, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ. в лице представителя обратился к страховщику (ОАО «Альфастрахование») с заявлением о прямом возмещении убытков, затем самостоятельно организовал независимую экспертизу, впоследствии направил ответчику претензию о возмещении ущерба от ДТП в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик добровольно требования истца о выплате страхового возмещения не исполнил.

До настоящего времени, ответчиком страховое возмещение Хубракову не выплачено, в связи с чем истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей, на которую страховщик не отреагировал.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка, а также штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца о ее выплате.

Размер неустойки согласно расчету истца составляет: <данные изъяты> (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении 20 дней с момента обращения к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу)) = <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более <данные изъяты> тысяч рублей (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, размер штрафа - <данные изъяты> рублей, итого – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

По договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Эксперт центр» обязуется оказать Хубракову М.Б. комплекс юридических услуг по защите его прав и интересов в суде по вопросу взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение страховых обязательств по факту наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которых определена в сумме <данные изъяты> рублей. Конкретный перечень услуг договором не предусмотрен, Хубраковым по договору оплачено <данные изъяты> рублей.

Суд находит подлежащей взысканию сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности, принимая во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг (составление искового заявления, явку представителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и на судебное заседание).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ по месту рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты> рублей (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Хубракова М. Б. в лице представителя по доверенности Коняева А. И. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании неустойки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Хубракова М. Б. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Хубракова М. Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход муниципального образования «<адрес>» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ____________ И.А. Тараева