Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-26098/2023 [88-35429/2023] от 04.08.2023

Судья Бабакова А.В.	Дело № 88-35429/2022
СК Михайлова Г.В. - докл.	номер дела суда 1-й инстанции 2-297/2023
Голубова А.Ю.	61RS0003-01-2022-008241-75
Семенова О.В.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е.,

судей Самойловой Е.В., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Равиловой Галины Викторовны к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, штрафа, неустойки по кассационной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е., судебная коллегия

установила:

Равилова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, штрафа, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 16 апреля 2022 в г.Ростов-на-Дону, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Спортейдж госномер №, с участием автомобиля Лада Гранта, под управлением водителя ФИО2, а также с участием автомобиля Мерседес Бенц, под управлением виновного водителя ФИО12, принадлежащего ФИО11 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В заявлении от 20 апреля 2022 истец просил АО «АльфаСтрахование» организовать осмотр транспортного средства, а также урегулировать убыток в соответствии с действующим законодательством РФ, то есть именно путем организации ремонта, просила направить на СТОА, для проведения восстановительного ремонта. Прошло более 20 дней, автомобиль был осмотрен, однако убыток не урегулирован путем ремонта, как просил истец. В обращении от 28 мая 2022 истец просил ускорить урегулирование убытка, поскольку уже прошли все сроки. В обращении от 04 июля 2022 истец просил возместить убытки, связанные с уклонением от восстановительного ремонта в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам без износа, а также неустойку по момент исполнения обязательства. Претензия не удовлетворена.

20 августа 2022 обратилась к финансовому уполномоченному, просила взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки, связанные с уклонением от восстановительного ремонта в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам без износа, а также неустойку по момент исполнения обязательства. Решением финансового уполномоченного от 29 сентября 2022 по делу У-22-103256/5010-007 в требованиях истцу отказано. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, поскольку он не рассмотрел требования истца в контексте убытков, а рассматривал дело исходя из несуществующего дела о доплате страхового возмещения.

При этом расчеты убытков, должны быть рассчитаны не как страховое возмещение в соответствии с Единой методикой, по ст. 12 ФЗ об ОСАГО, а как убытки по ст. 15 ГК РФ.

Также не верным является вывод финансового уполномоченного о том, что отсутствие возможности у страховщика организовать восстановительный ремонт является основанием для отказа в возмещении убытков.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Равиловой Г.В. убытки в размере 123 954 руб., штраф от данной суммы, неустойку с 25 апреля 2022 по момент подачи иска 08 ноября 2022 1% в день от суммы 123 954 руб. в размере 223 117 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 г. исковые требования Равиловой Г.В. удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Равиловой Галины Викторовны страховое возмещение в размере 16 900 руб., штраф в размере 8 450 руб., неустойку за период с 25 апреля 2022 по 08 ноября 2022. в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В остальной части исковых требований судом было отказано.

Также суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования г.Ростова-на-Дону в размере 1 457 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2023 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Равиловой Г.В. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, штрафа, неустойки удовлетворены. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Равиловой Г.В. взысканы убытки в размере 123 954 руб., штраф в сумме 61 977 руб., неустойку за период с 25 апреля 2022 по 08 ноября 2022 в сумме 223 117 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. С АО «АльфаСтрахование» взыскана сумма госпошлины 6670,71 руб.

В кассационной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» оспаривает законность и обоснованность постановленного апелляционного определения, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 апреля 2022 в г. Ростов-на-Дону, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Киа Спортейдж, автомобиля Лада Гранта, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля Мерседес Бенц, под управлением виновного водителя ФИО12, принадлежащего ФИО11

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии ААС№.

В заявлении от 25 апреля 2022, направленному Почтой России, истец просил АО «АльфаСтрахование» организовать осмотр транспортного средства, а также урегулировать убыток путем организации ремонта, просила направить на СТОА.

29 апреля 2022 ответчик организовал осмотр автомобиля, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовал.

Согласно досудебной претензии от 04 июля 2022 истец просил возместить убытки, связанные с уклонением от восстановительного ремонта в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам без износа, а также неустойку по момент исполнения обязательства, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

13 мая 2022 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения (с учетом износа) в денежной форме в размере 63 400 руб.

20 августа 2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки, связанные с уклонением от восстановительного ремонта в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам без износа, а также неустойку по момент исполнения обязательства.

Решением Финансового уполномоченного от 29.09.2022 по делу У-22- 103256/5010-007 в требованиях истцу было отказано.

В рамках рассмотрения спора в досудебном порядке финансовым уполномоченным была организована независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Страховой Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа 62 000 руб., без учета износа 80 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 693 900 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходя из того, что изначально ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения без объективных на то оснований, заменив выдачу направления на ремонт на СТОА на денежное возмещение, выплатив стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, тем самым нарушил предусмотренные законом обязательства, пришел к выводу о том, что ответчик обязан оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца без учета износа.

При этом суд первой инстанции полагал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа, рассчитанное согласно Единой методике, за вычетом страхового возмещения, выплаченного страховой компанией в досудебном порядке, что составляет 16 900 руб.

Установив, что ответчик добровольно не исполнил требование заявителя, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, и с учетом статьи 333 ГК РФ суд взыскал с ответчика неустойку в сумме 25 00 руб.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился в виду следующего.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02 марта 2021 года № 45-КГ20-26-К7).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, который, должен быть проведен в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода и в срок не более 30 дней, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При этом использование бывших в употреблении запасных частей при проведении ремонта не допускается.

В случае несоблюдения станцией технического обслуживания установленных правилами обязательного страхования требований к организации восстановительного ремонта, ответственность несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Со ссылкой на положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд апелляционной инстанции указал, что поскольку проведение восстановительного ремонта не организовано страховщиком, АО «АльфаСтрахование» обязано возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных р░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ № 41-░░22- 4-░4, ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 № 13-░░22-4-░2 ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0482 ░░ 23.10.2022.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 400 ░░░., ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 123 954 ░░░. (187 354 ░░░. - 63 400 ░░░.).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░ ░░░░░ 223 117 ░░░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 977 ░░░. (50% ░ 123 954 ░░░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░