Решение от 25.07.2023 по делу № 2-4870/2023 от 18.04.2023

    Копия                                         16RS0<номер изъят>-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ ФИО5

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, ФИО5, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

25 июля 2023 года                                     Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи                 Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания              ФИО6,

с участием:

представителя истцов                    ФИО9,

представителя ответчика                    ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «АК ТАШ», Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (далее по тексту - истцы) обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Ак таш», НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» (далее – ответчики) о взыскании в солидарном порядке в пользу истцов в равных долях денежные средства в сумме 199 904 рубля 55 копеек в счёт стоимости устранения строительных недостатков, судебных расходов по оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 22 500 рублей, неустойки в размере 267 872 рубля 09 копеек за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 30 000 рублей, почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного делав размере 418 рублей, штрафа за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками (на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на каждого в праве собственности) двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>, ЖК «М-14», <адрес изъят>, общей площадью 63,1м2. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании Договора социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята> и протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата изъята> от <дата изъята>, предварительного протокола участия, выбора будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>, поручения <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, справки о выплате пая к Договору <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята> <номер изъят>, выданной НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5». За данную квартиру в соответствии с Договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья <номер изъят>/з от <дата изъята> с НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5» истцы внесли в общей сложности 2 047 040 рублей 00 копеек. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцами выполнены надлежащим образом - в полном объёме и в установленный законом и договором срок. Строительство жилого дома по вышеуказанному адресу осуществлялось подрядной организацией ООО «Строительная фирма «Ак Таш». В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при приобретении квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, качестве их установки, качестве балконного витража, качестве штукатурки стен, неровности стен и углов во всей квартире, качестве утепления стен. <дата изъята> и <дата изъята> в вышеуказанной квартире в присутствии представителей ответчиков были проведены независимые строительно-технические экспертизы, о проведении которых вышеуказанные лица были заранее уведомлены надлежащим образом (уведомление от <дата изъята> получено ООО «СФ «Ак таш» <дата изъята> вх. <номер изъят>, уведомление от <дата изъята> получено НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5 <дата изъята>). Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведённой в присутствии представителей организаций-ответчиков экспертной группой специалистов ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята>, о проведении которой ответчики были надлежащим образом уведомлены (уведомление от <дата изъята> получено ООО «СФ «Ак таш» <дата изъята> вх. <номер изъят>, уведомление от <дата изъята>, получено НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5 <дата изъята> вх. № Гр. 12-13925), при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 199904,55 рублей. <дата изъята>, <дата изъята> истцами была направлена претензия в адрес ответчиков, однако ответчики на претензию не ответили.

    В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО <адрес изъят>» и ООО «УК «РСК».

    Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Ак таш» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. При этом сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции ИКМО <адрес изъят>» и ООО «УК «РСК» в судебное заседание не явились, извещены.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата изъята> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    Положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривают, что доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Согласно части 3 указанной процессуальной нормы неявка стороны при ее надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу положений статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

    Из пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в ФИО5 регламентируется положениями Закона Республики ФИО5 от <дата изъята> <номер изъят>-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в ФИО5».

    Согласно статье 3 Закона <номер изъят>-ЗРТ социальная ипотека – предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства (далее Закона <номер изъят>-ЗРТ).

    В соответствии с положениями статьи 4 Закона <номер изъят>-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в ФИО5 осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в ФИО5 реализации жителями Республики ФИО5 конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учётом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

    Согласно статьям 9, 10 Закона <номер изъят>-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики ФИО5 программы развития жилищного строительства в ФИО5 и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

    Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики ФИО5 республиканских программ развития жилищного строительства в ФИО5 во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

    Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Республики ФИО5 от <дата изъята> N 366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

    По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную "будущую собственную квартиру" до приобретения права собственности на нее при условии увеличения суммы "задатка", обеспечивающего приобретение "права использования" "неоплаченных квадратных метров", зарегистрироваться по месту жительства в "будущей собственной квартире", получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

    Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Как указано в пункте 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

    Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нем, а собственником жилья до полной выплаты пая является НО "ГЖФ при ФИО5 Республики ФИО5"; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определенного периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

    Судом установлено, что истцы являются собственниками (на праве общей долевой собственности по 1/4 доли на каждого в праве собственности) двухкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>, ЖК «М-14», <адрес изъят>, общей площадью 63,1м2. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано <дата изъята> на основании Договора социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>, дополнительного соглашения к договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята> и протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата изъята> от <дата изъята>, предварительного протокола участия, выбора будущей собственной квартиры к договору социальной ипотеки <номер изъят> от <дата изъята>, поручения <номер изъят> <адрес изъят> от <дата изъята>, справки о выплате пая к Договору <номер изъят> от <дата изъята> от <дата изъята> <номер изъят>, выданной НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5». За данную квартиру в соответствии с Договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья <номер изъят>/з от <дата изъята> с НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5» истцы внесли в общей сложности 2 047 040 рублей 00 копеек.

    Из пункта 1.1. договора следует, что данный договор предоставляет гражданину право выбора, право «использования», возможность получения права собственности на проинвестированную специализированной некоммерческой организацией «будущую собственную квартиру», оформление права собственности на выбранную «будущую собственную квартиру» за истцами на основании справки о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчётный счёт Фонда 100% платежей за выбранную «будущую собственную квартиру».

    НО "ГЖФ при ФИО5 Республики ФИО5", являющаяся стороной указанного договора, в данном случае выступила инвестором строительства дома на основании Закона Республики ФИО5 "О государственной поддержке развития жилищного строительства в ФИО5".

    Фактическое предоставление истцам за плату квартиры (договор социальной ипотеки) осуществляет НО "Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5", который принял на себя обязательство передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам и иным потребительским свойствам.

<дата изъята> между НО «ГЖФ при ФИО5» (инвестор-застройщик) и МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» (технический заказчик) был заключен договор об инвестиционной деятельности <номер изъят>/ф, согласно условиям которого инвестор-застройщик поручил техническому заказчику построить и осуществить функции технического заказчика по строительству «255-квартирный жилой <адрес изъят> нежилыми помещениями в микрорайоне М-<адрес изъят>». Технический заказчик обязался действовать в интересах инвестора-застройщика, заключать с генеральной подрядной организацией, утвержденной муниципальным образованием <адрес изъят>, согласованной Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики ФИО5 и инвестором-застройщиком, согласно регламенту, утвержденному ФИО5 Республики ФИО5, договор на строительство, а также договоры на выполнение инженерных изысканий, на подготовку проектной документации.

    В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом (застройщиком) при приобретении квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, качестве их установки, качестве балконного витража, качестве штукатурки стен, неровности стен и углов во всей квартире, качестве утепления стен.

<дата изъята> и <дата изъята> в вышеуказанной квартире в присутствии представителей ответчиков были проведены независимые строительно-технические экспертизы, о проведении которых вышеуказанные лица были заранее уведомлены надлежащим образом (уведомление от <дата изъята> получено ООО «СФ «Ак таш» <дата изъята> вх. <номер изъят>, уведомление от <дата изъята> получено НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5 <дата изъята>).

    Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведённой в присутствии представителей организаций-ответчиков экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Референс-Эксперт» от <дата изъята>, о проведении которой ответчики были надлежащим образом уведомлены (уведомление от <дата изъята> получено ООО «СФ «Ак таш» <дата изъята> вх. <номер изъят>, уведомление от <дата изъята>, получено НО «Государственный жилищный фонд при ФИО5 Республики ФИО5 <дата изъята> вх. № Гр. 12-13925), при фактическом осмотре объекта были выявлены недостатки, стоимость работ по устранению которых составила 199904,55 рублей.

    Во исполнение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В ходе рассмотрения дела ответчикам было предложено завить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия строительных недостатков квартиры и стоимости их устранения. Представители ответчиков отказались от проведения судебной экспертизы.

    Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

    Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

    Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если экспертиза могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

    Учитывая, что ответчики не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, суд принимает решение на основании представленных в материалы дела заключений ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята> <номер изъят>С, от <дата изъята> «1/031220С.

    При рассмотрении дела представитель ответчика, оспаривая наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, в нарушение статьи 56 указанного Кодекса не представил доказательств, подтверждающие отсутствие строительных недостатков, в суде пояснял, что не имеется необходимости в назначении экспертизы.

    Суд разъяснял стороне ответчика положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагал представить доказательства отсутствия строительных недостатков.

    Однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика не воспользовался, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз не заявлял.

    Согласно заключению эксперта ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята> <номер изъят>С, оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам, качество установки балконного витража, качество штукатурных работ по отделке стен, в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно: ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». СП.71.13330.2017, «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <дата изъята>-87», ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 158186 (Сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят тесть) рублей 57 копеек.

    Согласно заключению эксперта ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята> «1/031220С качество утепления стен в <адрес изъят>, обязательным требованиям СНИП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части, а именно: СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий». Стоимость устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, составляет 41 717 (Сорок одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 98 копеек.

    Оценивая представленные истцами заключения, суд учитывает компетентность оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, его объективность. Кроме того, доказательств неверного определения оценщиком стоимости устранения недостатков <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, суду не представлено, в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.

    Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, учитывая компетентность специалиста-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность оценщика, отсутствие в материалах дела доказательств неверного определения специалистом выводов, изложенных в заключениях, приходит к выводу, что данные заключения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения. Суд не усматривает каких-либо несоответствий указанного заключения.

    Поскольку заключения экспертов ООО «Референс-Эксперт» от <дата изъята> <номер изъят>С, от <дата изъята> «1/031220С сторонами по существу не оспорены, суд руководствуется ими при вынесении данного решения.

    Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 199904,55 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 28 ГК РФ, малолетние приобретают гражданские права и создают обязанности через своих законных представителей (родителей), совершающих необходимые действия от их имени.

    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

    Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

    Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

    Родители в силу абз. 2 части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

    При таких обстоятельствах, денежная сумма, необходимая для устранения указанных недостатков в размере 199904,55 рублей, взыскивается в пользу истцов в следующих размерах: в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в счет устранения строительных недостатков в <адрес изъят>,28 рублей, в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в счет устранения строительных недостатков в <адрес изъят>,28 рублей.

    Исследовав и оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении истцов недостатки должна быть возложена на НО «ГЖФ при ФИО5», поскольку указанный ответчик при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям.

    Оснований для возложения ответственности на ООО «Строительная фирма «Ак таш» не имеется, поскольку каких-либо договорных отношений у истцов с данными организациями нет.

    В силу особенностей заключенного между истцами и НО "ГЖФ при ФИО5 Республики ФИО5" договора граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с техническим заказчиком или подрядной организацией, осуществляющей строительство многоквартирного дома.

    Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО "ГЖФ при ФИО5 Республики ФИО5" к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями.

    Поскольку нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на возникающие между участниками программы социальной ипотеки правоотношения не распространяются, требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

    В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

    Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 22500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 687,04 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

    В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истцов на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

    Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5198,09 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ 9209 <░░░░░ ░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░» (░░░ 1660182165), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░5» (░░░ 1655065113) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░5» ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░5» ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11250 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 343 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░5» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5198 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░:           ░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>