Решение от 16.10.2020 по делу № 22К-1634/2020 от 14.10.2020

Председательствующий – Рузанова О.В. (дело №3/1-10/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1634/2020

16 октября 2020 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Королевой Т.Г.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием:

прокурораотдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого (...) в режиме (видеоконференц-связи) и его

защитников-адвокатов Машкова Э.А. и Козыревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников обвиняемого (...) –адвокатов Машкова Э.А., Телятникова Д.Ю. и Козыревой Е.А. на постановление Комаричского районного суда Брянской области от 27 сентября 2020 года, которым в отношении

(...), <.....> <....>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <...> женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей <....> зарегистрированного и проживающего по адресу: <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 23 ноября 2020 года.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования (...) обвиняется в том, что, являясь <.....>, по предварительному сговору с <....> (...)и по ее указанию в период времени с <....> получили от (...) взятку в виде денег в крупном размере в сумме <....> рублей, <....> (...) получил взятку в виде денег от (...) в размере <....> рублейза способствование в заключении с последними договоров аренды и субаренды на земельные участки, находящиеся в Государственной собственности и ведении администрации для добычи полезных ископаемых.

<....> МСО СУ СК РФ по Брянской области возбуждены уголовные дела:

<....> по факту получения должностными лицами администрации <....> взятки в размере <.....> рублей от (...) по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ;

<.....> отношении (...) и (...) по факту получения ими взятки от (...) в размере <.....> рублей по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и в тот же день данные уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен единый <.....>

<.....> в 16 часов 00 минут (...) был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ; <.....> ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

Старший следователь <.....> МСО СУ СК РФ по Брянской области (...), с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого (...) меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Комаричскогорайонного суда Брянской области от 27 сентября 2020 года указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционных жалобах в интересах обвиняемого:

адвокат Телятников Д.Ю. просит постановление суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законаи несоответствием решения суда требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановленным в нарушение разъяснениям Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013;

указывает, что судом не мотивировано решение о невозможности избрания (...) более мягкой меры пресечения, как то домашнего ареста, при том, что доказательств тому, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей, органами следствия не представлено;

считает, что тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу;

обращает внимание на личность обвиняемого, его положительные характеристики, наличие наград, семьи и двоих несовершеннолетних детей, постоянного места жительства в собственном доме, где зарегистрирован;

адвокат Машков Э.А. также считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона;

указывает, что при принятии решения суд не руководствовался разъяснениям Пленума ВС РФ №41 от 19.12.2013 и постановлением Президиума ВС РФ от 27.09.2006;

полагает, что при избрании (...) меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел только тяжесть предъявленного обвинения, а не сведения о личности последнего; просит решение суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста;

адвокат Козырева Е.А. указывает на незаконность принятого решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, постановленным с нарушением требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ и разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2005 г. № 5;

считает необоснованным ссылку суда только на тяжесть предъявленного обвинения(...);

указывает, что суд не привел в постановлении материалы, предъявленные следователем в обоснование заключения обвиняемого под стражу; также ссылается на то, что не учтены сведения о личности осужденного; просит постановление отменить и избрать в отношении (...) меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников:

старший следователь <....> МСО СУ СК России по Брянской области (...) указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и невозможность избрания в отношении обвиняемого (...) иной, более мягкой меры пресечения; считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению;

прокурор Комаричскогорайона Прудников Н.Н. просит постановление суда оставить без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а апелляционные жалобы защитников, - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалоб.

На основании ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

    Данным требованиям закона с учетом положений ст.99 УПК РФ решение суда соответствует.

Из представленных материалов следует, что ходатайство внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, надлежащим должностным лицом, в рамках расследуемого уголовного дела с соблюдением требований ст.108 УПК РФ.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении (...) меры пресечения в виде заключения под стражу, учел, что тот обвиняется в совершении коррупционных преступлений с использованием своего служебного положения, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено лишение свободы до двенадцати лет.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверены данные об имевших место событиях преступлений, обоснованность и законность задержания (...) в качестве подозреваемого и предъявленного обвинения.

Исследованные в судебном заседании материалы, в том числепротоколы допросов свидетелей (...), Косарева Р.А. и (...), заявление потерпевшего (...), копии договоров аренды земельных участков, содержат конкретные фактические обстоятельства, указывающие на события преступлений,инкриминируемых (...), и на обоснованное его уголовное преследование.

При этом судом учтены сведения о личностиобвиняемого,что он не судим, работает в должности <....>, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, несмотря на положительные характеристики, отсутствие судимости, учитывая тот факт, что расследование находится на начальном этапе, суд сделал обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, и удовлетворил ходатайство следователя.

Судом сделан правильный вывод о том, что имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, а также уничтожить доказательства по делу в случае избрания ему более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, о чем просила сторона защиты. При этом суд учел, что большая часть из свидетелей является работниками администрации и знакомыми обвиняемого.

Доводы жалоб о наличии у (...) постоянного места жительства, в собственности жилого дома, семейном положении, были известны суду первой инстанции и учтены в совокупности с иными обстоятельствами, подлежащими учету, при избрании меры пресечения обвиняемому в особо тяжком преступлении.

Данных о том, что по состоянию здоровья (...) не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального законодательства, разъяснений, изложенных в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления суда, соответствующего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░