Решение по делу № 2-989/2021 от 16.07.2021

Гр.дело № 2-989/2021

39RS0011-01-2021-001311-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Нарежнева Сергея Александровича к Мороз Валентине Григорьевне, Фоминой Любовь Васильевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Нарежнев С.А. обратился в суд с иском к Мороз В.Г., Фоминой Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с КН №, границы которого установлены в соответствии с требования действующего законодательства. В границах данного земельного участка расположен жилой дом, в котором но проживает. При этом в границах его земельного участка со стороны смежных земельных участков ответчицы Мороз В.Г. с КН № и ответчицы Фоминой Л.В. с КН № установлен сплошной забор на фундаменте высотой более 2 метров. Из-за данного забора он лишен возможности пользоваться частью своего земельного участка. Кроме того, ответчицей Мороз В.Г. установлена теплица, которая частично также расположена на его земельном участке с КН №.

С учетом уточнения, ссылаясь на положения ст.ст. 222, 304 ГК РФ, просил признать забор, расположенный на территории земельного участка с КН № со стороны смежных земельных участков с КН № – Мороз В.Г. и с КН № – Фоминой Л.В., незаконной постройкой.

Обязать Мороз В.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем: сноса (демонтажа) части забора, расположенного в границах земельного участка с КН № со стороны земельного участка с КН №; переноса (сноса) расположенной в границах земельного участка с КН № парника, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Фомину Л.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН № путем: сноса (демонтажа) части забора, расположенного в границах земельного участка с КН № со стороны земельного участка с КН №.

В судебном заседании истец Нарежнев С.А., его представители по доверенности Юозене Т.В., по устному ходатайству Нарежнева В.А. заявленные требования поддержали. Пояснили, что земельный участок Нарежневым был приобретен уже огороженным по периметру. В последствии, проверив расположение границ своего земельного участка, истец выяснил, что забор находится на его территории не по границе и частью его земельного участка фактически пользуются соседи. Во внесудебном порядке договориться с ними не удалось, они забор переставлять не пожелали, ему в этом препятствовали. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Ответчица Мороз В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Мороз В.Г. по доверенности Мороз В.О. в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что забор, огораживающий земельный участок истца, был поставлен еще предыдущим собственником. Против переноса забора не возражает, но просил истца подождать до октября, чтобы можно было собрать урожай. В настоящее время препятствий к переносу забора нет. Теплицу но убрал.

Ответчица Фомина Л.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный забор она не ставила, территорию к нему прилегающую освободила. Забор был поставлен предыдущим собственником земельного участка истца. Она не возражает против его переноса истцом на границу участка.

Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Нарежнев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с КН №, площадью 997 кв.м, из земель населенных пунктов, под малоэтажную жилую застройку, по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 14-29)

Фомина Л.В. является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком аренды до 19.05.2063 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 83-87)

Мороз В.Г. является собственником жилого дома <адрес>, с КН №, который расположен в границах земельного участка с КН №, площадью 1307 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН. (л.д. 79-82, 88-92)

Из заключения кадастрового инженера Ковалевой Е.С. № от 05.08.2021 г., пояснений сторон, следует, что дом, расположенный в границах земельного участка с КН №, огорожен по периметру забором, представляющим собой единообразное ограждение с воротами и калиткой, которое расположено частично в границах данного земельного участка, и частично за его пределами. При этом ограждение со стороны смежных земельных участков расположено следующим образом:

- со стороны земельного участка с КН № забор находится в границах земельного участка с КН №, на расстоянии от 0,31 до 2,29 м от границы данных участков, таким образом, что часть территории земельного участка истца фактически находится в пользовании ответчицы Мороз В.Г. и в его границах находится часть парника Мороз В.Г. и ограждения земельного участка с КН №, примыкающего к забору в точке 4;

- со стороны земельного участка с КН № забор находится в границах земельного участка с КН №, на расстоянии от 1,28 до 6,33 м от границы данных участков, таким образом, что часть территории земельного участка истца фактически находится в пользовании ответчицы Фоминой Л.В. (л.д. 129-142)

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (ч.ч.1,2)

Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при условии, что его право собственности или законное владение действительно нарушено или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, из пояснений сторон судом установлено, что ограждение земельного участка с КН №, в том числе в спорной его части, было установлено предыдущим владельцем данного земельного участка, и ни Мороз В.Г., ни Фоминой Л.В. не возводилось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что Фомина Л.В. действий по самовольному занятию части земельного участка истца не предпринимала, препятствий к пользованию истцом его земельным участком не чинила, поскольку не устанавливала спорное ограждение. В связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные Нарежневым С.А. к Фоминой Л.В. требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку Нарежнев С.А. как владелец земельного участка с КН № и ограждения, которое на нем установлено, вправе его демонтировать самостоятельно, предусмотренных законом оснований для возложения данной обязанности на Фомину Л.В. не имеется.

По тем же основаниям суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца Нарежнева С.А. к Мороз В.Г. в части демонтажа части забора отгораживающего земельный участок с КН № от точки 5 до точек 4 и 3, согласно топографическому плану.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений сторон следует, что забор, огораживающий земельный участок Мороз В.Г., в точке 4 примыкает к спорной части забора, огораживающего земельный участок с КН № и заходит на его территорию на расстояние около 2 м, также частично в границах земельного участка с КН № расположен парник, принадлежащий Мороз В.Г.

Доводы представителя ответчицы Мороз В.О. о том, что парник был им демонтирован, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтверждены, истец, его представители данное обстоятельство отрицают. Из пояснений Мороз В.О. следует, что доказательства демонтажа парника он в суд представлять не намерен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расположением в границах земельного участка истца с КН № части ограждения, относящегося к земельному участку Мороз В.Г. и ей принадлежащего, а также ее парника нарушаются права и законные интересы истца Нарежнева С.А., поскольку он лишен возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Исходя из этого, заявленные требования в части возложения на ответчицу Мороз В.Г. обязанности по демонтажу части ее забора и переноса парника за пределы земельного участка истца, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд считает требование об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению, полагая 15-дневный срок для совершения указанных действий разумным и достаточным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нарежнева Сергея Александровича удовлетворить в части.

Обязать Мороз Валентину Григорьевну в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия Нарежневу Сергею Александровичу в пользовании земельным участком с КН №, площадью 997 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем:

- выноса парника за границы данного земельного участка;

- демонтажа ограждения, установленного на данном земельном участке от точки 4 в направлении земельного участка с КН №, перпендикулярно смежной границе указанных земельных участков, согласно топографическому плану, выполненному кадастровым инженером Ковалевой Е.С. от 05.08.2021 г., который является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В удовлетворении остальной части требований заявленных Нарежневым Сергеем Александровичем к Мороз Валентине Григорьевне, и требований заявленных Нарежневым Сергеем Александровичем к Фоминой Любовь Васильевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2021 года.

Судья Е.С. Безруких