Решение от 08.07.2024 по делу № 8Г-13115/2024 [88-15284/2024] от 24.05.2024

УИД 56RS0008-01-2022-003165-31

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-15284/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 июля 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

судей Рипка А.С., Серебряковой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Володиной Елены Викторовны и лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Бузулук Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года, апелляционное определение Оренбургского областного от 13 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Назарова Сергея Викторовича к Володиной Елене Викторовне о признании согласованным указанный проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка, и по встречному исковому заявлению Володиной Елены Викторовны к Назарову Сергею Викторовичу, кадастровому инженеру Масютиной Ольге Александровне о признании недействительным проекта межевания

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаров С.В. обратился в суд с иском к Володиной Е.В., в котором просил признать необоснованным возражения ответчика как участника общей долевой собственности, поданные на извещение, опубликованное в газете относительно выдела земельного участка истца в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, разрешенное использование: <адрес>, кадастровый № № в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Масютиной О.А.

Признать согласованным указанный проект межевания земельного участка и определить местоположение границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный многоконтурный земельный участок.

Определить местоположение границ земельного участка, выделяемого Назаровым С.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: <адрес> кадастровый № № в соответствие с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Масютиной О.А.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 83400/6860899 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, местоположение: <адрес>. В сентябре 2022 года истец принял решение о выделении принадлежащей ему доли в указанном земельном участке. Используя вариант самостоятельного выдела земельного участка, заключил с кадастровым инженером Масютиной О.А. договор на выполнение кадастровых работ. Процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, а также проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона, площадь образуемого земельного участка соответствует размеру долей, принадлежащих истцу. 10.09.2022 года кадастровым инженером Масютиной О.А. был подготовлен проект межевания земельного участка путем выдела земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым № №. С целью его согласования было размещено извещение о необходимости согласования границ и размеров выделяемых земельных участков в газете «Российская провинция» № 70 (24.326), суббота 10.09.2022 года. 10.10.2022 года от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым № № - Володиной Е.В. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. На основании данного возражения проект межевания выделяемого истцом земельного участка считается несогласованным. Свои возражения ответчик мотивирует тем, что в будущем ответчик сам намеревался выделить свою долю именно в этом месте. Доводы ответчика, указанные в возражении несостоятельны и противоречат положениям ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушают права и законные интересы истца на выдел принадлежащей ему земельной доли, ответчик злоупотребляет своим правом в целях причинения вреда истцу, так как выделом отмежеванного участка права ответчика в действительности не нарушены.

Определением Бузулукского районного суда от 07 августа 2023 года принят для совместного рассмотрения встречный иск Володиной Елены Викторовны к Назарову Сергею Викторовичу о признании недействительным проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Масютиной О.А., выделены в отдельное производство исковые требования Назарова Сергея Викторовича к Володиной Елене Викторовне о признании согласованным указанный проект межевания земельного участка и определить местоположение границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный многоконтурный земельный участок, определении местоположение границ земельного участка, выделяемого Назаровым С.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: <адрес>, Сухореченский с/с, кадастровый № № в соответствие с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Масютиной О.А. и встречные исковые требования Володиной Елены Викторовны к Назарову Сергею Викторовичу о признании недействительным проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Масютиной О.А., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Российская провинция» № 70 (24.326) суббота 10 сентября 2022 года.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2023 года исковые требования Назарова Сергея Викторовича к Володиной Елене Викторовне о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка были удовлетворены. Признаны необоснованными возражения участника общей долевой собственности Володиной Елены Викторовны, поданные на извещение, опубликованное в газете «Российская провинция» № 70 (24 326) суббота 10.09.2022 года относительно выдела земельного участка Назаровым Сергеем Викторовичем, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, разрешенное использование: сельскохозяйственного использования, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, кадастровый № № в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Масютиной О.А., заказчиком по подготовке которого является Назаров С.В.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела до выделения в отдельное производство части заявленных истцом по первоначальному иску требований и встречных требований о признании разрешался спор об обоснованности возражений участника долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Поскольку во встречном иске Володина Е.В. указала кроме доводов относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Назарова С.В. также иные доводы о недействительности проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Масютиной О.А., первоначальные исковые требования о признании границ земельных участков согласованными и встречные исковые требования о признании проекта межевания недействительным выделены в отдельное производство для проверки доводов встречных исков.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что проект межевания подготовленный кадастровым инженером Масютиной О.А., извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Российская провинция» № 70 (24.326), суббота 10.09.2022 года, изготовленный на 16 листах прошитый и пронумерованный и скрепленный печатью кадастрового инженера, по мнению заявителя, является недействительным, поскольку лист № 2 проекта межевания содержит приложение раздел № 7 – выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) № КУВИ-999/2022-1071525 от 08.09.2022 года, документ выдан ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - в проекте межевания данный документ отсутствует. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок) № от 28.03.2021 года - документ выдан ФГИС ЕГРН – в проекте межевания отсутствует. Полагает, что нарушение действующих положений, приложение в виде свидетельства о праве собственности, серии РФ-ХI-ОРБ-0823 № 133203 от 30.08.1994 года не заверено кадастровым инженером в установленном законом порядке, что дает основания полагать, что при подготовке проекта межевания в распоряжении кадастрового инженера данного свидетельства не было. Лист № 3 проекта межевания - пояснительная записка - кадастровый инженер указывает, что проект межевания выполнена графическая часть, необходимые схемы и чертежи - проект межевания не содержит схем и чертежей в установленной законом форме. В пояснительной записке указано, что Назаров С.В. выделяет свою долю в праве общей долевой собственности равную - 83400/6860899 из земельного участка с кадастровым № № площадью 83 400 кв. м., однако полагает выделяемую площадь неверной, так как на момент подготовки проекта межевания площадь земельного участка Назарова С.В. составила - 4 727 797/6860899 х 83400 - 57 470 кв. м. Указывает, что проект межевания не содержит местоположения образуемого земельного участка, так как отсутствуют координаты характерных точек таких границ. Указывает, что образуемый земельный участок является местом общего пользования – проездом. Такой участок не может быть сформирован и передан в частную собственность.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года исковые требования Назарова Сергея Викторовича к Володиной Елене Викторовне о признании согласованным указанный проект межевания земельного участка, определении местоположения границ земельного участка удовлетворены. Проект межевания земельного участка, разрешенное использование: сельскохозяйственного использования, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, кадастровый № № в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Масютиной Ольгой Александровной, заказчиком по подготовке которого является Назаров Сергей Викторович признан согласованным. Определено местоположение границ земельного участка, выделяемого Назаровым С.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на многоконтурный земельный участок, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, категория – земли сельскохозяйственного назначения, местонахождение: <адрес>, кадастровый № № в соответствие с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Масютиной Ольгой Александровной, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете «Российская провинция» от 10.09.2022 года № 70 (24 326). В удовлетворении встречных исковых требований Володиной Елены Викторовны к Назарову Сергею Викторовичу, кадастровому инженеру Масютиной Ольге Александровне о признании недействительным проекта межевания отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного от 13 февраля 2024 года решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Володиной Елены Викторовны – без удовлетворения. Апелляционная жалоба администрации г.Бузулука Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах Володиной Елены Викторовны и лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Бузулук Оренбургской области ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебном заседании 01.07.2024 был объявлен перерыв до 08.07.2024 до 14 час. 45мин.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № № площадью 4727797+/-22919 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, Назарову Сергею Викторовичу принадлежат 83400/6860899 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Володиной Елене Викторовне - 166800/6860899 долей в праве общей долевой собственности.

Из заключения кадастрового инженера Масютиной О.А. следует, что работы по формированию земельного участка, образованного в счет выдела доли из участка единого землепользования с кадастровым № № площадь 4727797 кв. м., местоположение: <адрес> проведены на основании договора подряда № 28 от 09.09.2022 года. Право общей долевой собственности Назарова С.В. на 8,34 га зарегистрировано в Росреестре за № 56-56/013/250/2016-6038/71 от 29.09.2016 года на основании: соглашения от 26.01.2011 года, свидетельства о праве на землю № 133203 от 05.09.1994 года, протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №:245 (местоположение: <адрес>, 03.09.2016 года Назаров С.В. решил выделить самостоятельный участок №:3У1 площадью 83400 кв. м. Заинтересованные лица и собственники общей долевой собственности извещены посредством размещения извещения в СМИ: газета «Российская провинция» № 70 (24.326), суббота 10.09.2022 года. От Корчагина В.А. и Овинова А.А., действующих на основании доверенности от имени Володиной Е.В. 10.10.2022 года поступили возражения на проект межевания земельного участка с кадастровым № №. Проект межевания считается не согласованным. В связи с этим работы по подготовке проекта межевания и межевого плана приостановлены.

Как усматривается из представленной копии газеты «Российская провинция» от 10.09.2022 года № 70 (24 326), Назаровым С.В. в средствах массовой информации было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части Бузулукского районного кадастрового квартала №. По вопросу ознакомления с проектом межевания обращаться к кадастровому инженеру Масютиной О.А. Возражения относительно размера и местоположения земельного участка принимаются в течение 30 дней со дня опубликования настоящего извещения Масютиной О.А.

Из возражений Володиной Е.В. на проект межевания земельного участка с кадастровым № № следует, что 10.09.2022 года в газете «Российская провинция» № 70 (24.326) опубликовано извещение о согласовании одного проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности. Согласно указанному извещению, исходным земельным участком является земельный участок с кадастровым № № с местоположением <адрес>. Заказчиком кадастровых работ является Назаров С.В. Она является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № № с местоположением <адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от 18.04.2022 г.) По факту представленного проекта межевания в установленный законом срок с момента публикации в адрес кадастрового инженера Масютиной О.А. представила возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с кадастровым № №. Между тем она сама намеревалась выделить свою долю, именно в этом месте.

Согласно заключению эксперта Марковой А.С. от 20.06.2023 года, в соответствии с проектом межевания, подготовленным 10.09.2022 года кадастровым инженером Масютиной О.А., согласованным через публикацию в газете «Российская провинция» № 70 (24.326), суббота 10.09.2022 года (далее - ПМ от 10.09.2022 года) образуется земельный участок площадью 834 000 кв. м (8,34 га), состоящий из трех контуров и выделяемый в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок - 11.5 Земельного кодекса РФ). То есть выдел земельной доли может осуществляться только в границах участка № №, сведения о котором содержаться в ЕГРН.

С использованием графической программы Технокад Экспресс составлена схема 1, на которой отражены границы участка № № в соответствии с выпиской ЕГРН.

В таблицу 1 сведена графическая часть – схема 1, проектный план выделяемого земельного участка из ПМ от 10.09.2022 года, графическая часть Проекта Перераспределения. Экспертным методом проанализированы схемы, установлено, что границы выделяемого земельного участка установлены в границах участка № № и в границах земель паевого фонда, отраженных в Проекте перераспределения.

Таким образом, проект межевания земельного участка путем выдела земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым № №, подготовленный 10.09.2022 года кадастровым инженером Масютиной О.А., согласованный через публикацию в газете «Российская провинция» № 70 (24 326), суббота 10.09.2022 года, соответствует проекту перераспределения земель СХА «Мичурина» Бузулукского района Оренбургской области и соответствует границам участка № №.

Представленный Проект межевания от 10.09.2022 года с использованием экспертного метода проанализирован на соответствие требованиям, предъявляемые к подготовке проекта межевания земельных участков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» (далее Требования).

Площадь образуемого земельного участка (раздел «Сведения об образуемых земельных участках и их частях») составляет 83400 кв. м. (8,34 га.), сведения о правообладателе - Назаров Сергей Викторович. Согласно выписке ЕГРН на участок № - за Назаровым Сергеем Викторовичем зарегистрирована доля - общая долевая собственность, размер доли 83400/6860899 номер регистрации права № от 29.09.2016 года.

Размер земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в Проекте межевания от 10.09.2022 года соответствует размеру, указанному в документах, удостоверяющих право Назарова С.В. на эту земельную долю.

В результате проведенных исследований проект межевания от 10.09.2022 года по составу и форме соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке проекта межевания земельных участков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», содержание проекта необходимо доработать с учетом выявленных несоответствий. Указанные несоответствия не влияют на местоположение границ выделяемого земельного участка.

При натурном исследовании установлено, что место, определенное к выделу по Проекту межевания от 10.09.2022 года, представляет из себя общее поле вместе с прилегающими участками, которое введено в сельскохозяйственный оборот и на котором посеяна сельскохозяйственная культура (фото 1).

Проанализировав информацию с публичной кадастровой карты (рис.3) и границы участка, предлагаемые к выделу по Проекту межевания от 10.09.2022 года, экспертным методом установлено отсутствие наложения (пересечения) фактических и реестровых границ выделяемого земельного участка с другими земельными участками.

Используя смешанный метод (экспертный, органолептический) анализируя сведения о границах образуемого земельного участка в соответствии с Проектом межевания от 10.09.2022 года площадью 834000 кв. м. (8,34 га) видно каким образом осуществляется образование участка (рис.4). Участок состоит из контура пашни, сенокоса, пастбища. Участки расположены прямолинейно, правильной формы, имеющие доступ к землям общего пользования. Южная часть контуров проходят по существующим границам, внесенным в ЕГРН, северная часть границ спроектирована таким образом, что представляет прямую линию (прямолинейность особенно важно соблюдать по длинным сторонам полей, поскольку в этом направлении выполняется основной объем полевых работ).

Учитывая изложенное, эксперт пришел к выводу, что выделяемый земельный участок по Проекту межевания от 10.09.2022 года не создает вкрапления, наложения, чересполосицу, пересечение подъездных путей к этому или другим земельным участкам, так как участок сформирован с существующих границах, а проектируемая линия является прямолинейной, что особенно важно соблюдать по длинным сторонам полей, поскольку в этом направлении выполняется основной объем полевых работ.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих доводы Володиной Е.В. о недействительности составленного кадастровым инженером проекта межевания и нарушения ее прав как сособственника земельного участка, из которого Назаровым С.В. произведен выдел доли, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца по первоначальному иску и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая данное решение суд первой инстанции указал, что доводы об отсутствии в проекте межевания необходимых для выделения земельного участка данных и документов – выписок из ЕГРН, схем и координат границ земельных участков опровергаются копией оспариваемого проекта межевания и заключением эксперта, который пришел к выводу о надлежащей подготовке оспариваемого документа и достаточности данных для его проверки и оценки. При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были запрошены сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, проанализировав которые, суд установил, что они соответствуют сведениям, изложенным кадастровым инженером в проекте межевания.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил доводы истца по встречным требованиям об отсутствии определения способа изготовления проекта межевания и программного обеспечения, в котором был сделан проект межевания, указав, что они не могут в силу закона являться основаниями для признания оспариваемого проекта межевания недействительным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам о том, что оспариваемым решением суд повторно рассмотрел требования Назарова С.В., чем нарушил закон, данные доводы правомерно отклонены, поскольку решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2023 года принято решение только в части требований Назарова С.В., а именно признаны необоснованными возражения Володиной Е.В. на проект межевания земельного участка. Вопросы о признании проекта межевания согласованным, определении границ, а также требования встречного иска Володиной Е.В. решением от 07 августа 2023 года не разрешены.

Также судом апелляционной инстанции дана оценка доводу о том, что оспариваемое решение принято на основании не допустимого и не относимого доказательства – экспертного заключения Марковой А.С. от 20.06.2023 года №446, подготовленного в рамках гражданского дела 2-289/2023, данный довод обоснованно отклонен на основании следующего.

Судом при назначении экспертизы перед экспертом были поставлены вопросы, ответы на которые являются юридически значимыми для разрешения, в том числе и настоящего спора, и тот факт, что указанное заключение применено судом при рассмотрении настоящего дела, при этом возникшего в результате выделения его в отдельное производство из дела, в рамках которого экспертом было проведено исследование, сам по себе не свидетельствует о том, что заключение является не допустимым, не относимым либо не достоверным доказательством.

В части рассмотрения апелляционной жалобы администрации г.Бузулука суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 13, части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", установив, что оспариваемым судебным решением права и законные интересы администрации г.Бузулука не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы администрации г.Бузулука Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года без рассмотрения по существу.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационных жалоб, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Для проверки доводов, изложенных в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции из Бузулукского районного суда Оренбургской области истребованы материалы гражданского дела № 2-38/2024 (материалы гражданского дела из которого выделено в отдельное производство настоящее гражданское дело) из материалов дела которого следует следующее.

07.08.2023 Бузулукским районным судом вынесено определение о принятии встречного иска и выделении в отдельное производство материалов гражданского дела по иску Назарова С.В. к Володиной Е.В. о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания согласованным, определении местоположения границ земельного участка с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора кадастрового инженера Масютиной О.А.

Не согласившись в вынесенным определением суда от 07.08.2023 представитель Володиной Е.В. – Шумова О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение от 07.08.2023 отменить.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.09.2023 частная жалоба возвращена заявителю.

Определением Оренбургского областного суда от 28.03.2024 определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.09.2023 оставлено без изменения, а частная жалоба Володиной Е.В. – без удовлетворения.

15.11.2023 определением Бузулукского районного суда Оренбургской области исправлена описка, допущенная в протоколе судебного заседания от 27.12.2022.

Определением Оренбургского областного суда от 28.03.2024 определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15.11.2023 оставлено без изменения, а частная жалоба Володиной Е.В. – без удовлетворения.

Оренбургский областной суд установил и указал в апелляционном определении от 21.05.2024 по гражданскому делу № 2-38/2024 факт отсутствия доказательств привлечения к участию в деле администрации г.Бузулука, аудиозапись протокола судебного заседания от 27.12.2022 таких данных не содержит.

Учитывая вышеуказанное, судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационных жалоб о ненадлежащим извещении администрации г.Бузулука, поскольку до выделения дела в отдельное производства и при рассмотрении настоящего дела администрация г.Бузулука к участию в деле не привлекалась, оспариваемым судебным решением права и законные интересы администрации г.Бузулука не нарушены, вопрос о его правах судом не разрешен.

Частные жалобы на определения от 07.08.2023 и от 15.11.2023 рассмотрены, оставлены без удовлетворения.

Вопреки доводам кассационной жалобы администрации г.Бузулук согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Иные доводы кассационной жалобы Володиной Е.Н. не опровергают выводов первого и апелляционного судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Володиной Елены Викторовны и лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Бузулук Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                   ░.░.░░░░░

                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░░