Решение по делу № 2-1-283/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего         Дементьевой В.В.,

при секретаре                 Бусуриной Е.А.,

с участием

истцов                    Терехина М.С., Терехиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Михаила Сергеевича, Терехина Дмитрия Сергеевича, Терехиной Светланы Васильевны, Вавиной Олеси Сергеевны к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, иску Терехиной Марины Михайловны к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Терехин М.С., Терехин Д.С., Терехина С.В., Вавина О.С. обратились в суд с иском к администрации МО Собинский район Владимирской области о признании права собственности за Терехиным М.С., Терехиным Д.С., Вавиной О.С. на 24/10 доли в праве за каждым, за Терехиной С.В. - на 20/100 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Владимирская <...>. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 31.07.2015 года они обратились в администрацию Собинского района с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка под указанным домом, на что получили отказ. Также 28.08.2015 года был получен ответ из Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, согласно которому в передаче участка в собственность было отказано вследствие несформированности испрашиваемого участка. Однако земельный участок имеет кадастровый номер <...>. Полагают, что поскольку возникло правомерное пользование земельным участком и стоящим на нем жилым домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка. Со ссылкой на судебную практику и правовые позиции высших судов, положения Земельного кодекса РФ, в том числе принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, истцы обратились в суд с указанным иском.

Определением судьи от 29.03.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Воршинское Собинского района Владимирской области, Терехина М.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, МАУ Собинского района «Спортивно-оздоровительный центр «Тонус» (л.д. 2 – 3).

Определением суда от 07.05.2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация муниципального образования Воршинское Собинского района Владимирской области, одновременно освобожденная от участия в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (л.д. 91 – 93).

В ходе рассмотрения дела от третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Терехиной М.М. поступило исковое заявление к администрации МО Собинский район о признании права собственности на 8/100 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <...> В иске Терехина М.М. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. 31.07.2015 года собственники дома обращались в администрацию Собинского района с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка под указанным домом, на что получили отказ. Также был получен ответ из Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, согласно которому в передаче участка в собственность было отказано вследствие несформированности испрашиваемого участка. Поскольку возникло правомерное пользование земельным участком и стоящим на нем жилым домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка (л.д. 112 - 113).

Определением суда Терехина М.М. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 142 - 144).

В судебном заседании истцы Терехин М.С. и Терехина С.В. иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Ранее суду поясняли, что 30 лет назад их семье было предоставлено служебное жилье, которое впоследствии было приватизировано. При доме с момента предоставления жилья использовался земельный участок, который используется до настоящего времени. Дом и участок расположены на расстоянии около 300 метров от санатория. На участок никто не претендовал, санаторий прав на участок не заявлял. Просили иск удовлетворить.

Истцы Терехин Д.С., Вавина О.С., представители ответчиков – администрации МО Собинский район, администрации МО Воршинское Собинского района, третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных и земельный отношений администрации Владимирской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, МАУ Собинского района «Спортивно-оздоровительный центр «Тонус», третье лицо Терехина М.М., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

Истцы Терехин Д.С., Вавина О.С., представитель ответчика –администрации МО Воршинское Собинского района, представители Управления Росреестра по Владимирской области, МАУ Собинского района «Спортивно-оздоровительный центр «Тонус», третье лицо Терехина М.М. просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва администрации Собинского района следует, что спорный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного для санатория-профилактория «Тонус». Фактическое использование участка не соответствует разрешенному использованию, изменить разрешенное использование можно только посредством внесения его в границу населенного пункта д. Юрино путем внесения изменений в генплан МО Воршинское Собинского района (л.д. 54).

Согласно отзыву на иск департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области в реестре государственного имущества Владимирской области земельный участок с кадастровым номером <...> не учитывается, государственной собственностью Владимирской области не является, правопритязаний на данный объект у департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области не имеется (л.д. 117 – 118).

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В статье 260 ГК РФ подчеркивается, что земельный участок является одним из видов объектов гражданских прав и подчиняется нормам ГК, регулирующим право собственности на такой объект.

Суд установил, что истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью 184,2 кв.м, 1993 года постройки, по адресу: <...> (л.д. 13 - 27). При этом истец Терехин М.С. является собственником 1/5 доли в праве на дом на основании договора приватизации от 15.12.1998 года и 1/25 доли – в порядке наследования после смерти <...> на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 13.02.2015 года, Терехин Д.С. является собственником 6/25 доли в праве на дом на основании договора приватизации от 15.12.1998 года и в порядке наследования после смерти <...>. на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 17.01.2017 года, истец Терехина С.В. является собственником 1/5 доли в праве на дом на основании договора приватизации от 15.12.1998 года, истец Вавина О.С. является собственником 6/25 доли в праве на дом на основании договора приватизации от 15.12.1998 года и в порядке наследования после смерти <...> на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 17.01.2017 года, третье лицо, заявившее самостоятельные требования на предмет спора, Терехина М.М. является собственником 2/25 доли в порядке наследования после смерти <...> на основании решения Собинского городского суда Владимирской области от 17.01.2017 года (л.д. 13 – 27, 193). Право собственности истцов и третьего лица зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1071 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли ионного специального назначения; разрешенное использование: для рекреационного и оздоровительного назначения, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Владимирская область, Собинский район, сельское поселение Воршинское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала <...> (л.д. 35 – 38).

Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером <...> согласно выписке из ЕГРН № 99/2017/33431937 от 01.11.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», участок образован из земельного участка с кадастровым номером <...>.

В реестре государственного имущества Владимирской области земельный участок с кадастровым номером <...> не учитывается, государственной собственностью Владимирской области не является, правопритязаний на данный объект у департамента имущественных и земельных отношений Владимирской области не имеется (л.д. 117 – 118). Таким образом, спорный земельный участок относиться к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером <...> согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.11.2011 года имеет площадь 20 174 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли ионного специального назначения; разрешенное использование: для рекреационного и оздоровительного назначения, расположен по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: Владимирская область, Собинский район, сельское поселение Воршинское, участок расположен в центральной части кадастрового квартала 33:12:010901 (л.д. 88 – 89).

В 2008 году на основании постановления Главы Собинского района от №1373 от 02.09.2008 года, которым утвержден проект территориального землеустройства, указанный земельный участок с кадастровым номером <...> был разделен, образовано 5 самостоятельных земельных участков, в числе которых значится участок № 3, площадью 1071 кв.м, которому присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 175 – 187, 189).

Ранее спорный земельный участок, как следует из ответа администрации МО Собинский район от 03.05.2011 года, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование санаторию-профилакторию «Тонус» из земель промышленности и иного специального назначения для оздоровительных целей, в настоящее время права санатория профилактория «Тонус» на данный участок прекращены (л.д. 32).

Согласно сообщению администрации МО Воршинское Собинского района Владимирской области от 20.04.2018 года, Публичной кадастровой карте, Генеральному плану МО Воршинское, Правилам землепользования и застройки МО Собинского района Владимирской области спорный участок с кадастровым номером <...> находится за чертой населенных с. Бабаево и д. Юрино (л.д. 82, 83, 84, 85).

Истцы, как собственники жилого дома обращались 03.05.2011 года, 31.07.2015 года, в 2017 году в администрацию Собинского района Владимирской области, 04.08.2015 года - в департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но им было отказано по разным причинам: в связи с отсутствием полномочий на распоряжение земельными участками, в связи с несоответствием вида разрешенного использования фактическим целям использования, указанным в заявлении (содержание жилого дома), по причине несформированности участка и не постановки его на кадастровый учет, не внесения участка в границу населенного пункта, при этом указано, что проектом генерального плана Воршинского сельского поселения предусмотрено его внесение в границу населенного пункта д. Юрино, после чего возможно будет оформление участка в собственность истцов (л.д. 30 – 33, 140, 141).

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Одной из таких категорий, согласно пп 3. п. 1 указанной статьи, являются земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, или обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В силу ст. 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и или эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ Земельного кодекса РФ, могут пользоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категория земель согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ называется, в частности, в государственном кадастре недвижимости и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В развитие данного принципа установлена обязанность правообладателей использовать земельные участки в соответствии с установленным назначением (ст. ст. 40 – 42 ЗК РФ), а нарушение данной обязанности отнесено к основаниям прекращения прав на земельные участки (ст. ст. 45 – 47 ЗК РФ).

Между тем, земельный участок был фактически предоставлен семье Терехиных еще в 1988 году, то есть задолго до введения Земельного кодекса РФ.

Учитывая, что при приватизации жилого помещения и регистрации перехода права собственности на жилой дом в порядке наследования категория и вид разрешенного использования земельного участка учтены не были, в установленном законом порядке земельный участок не изымался, оснований к отказу в иске по мотиву отнесения земельного участка, на котором расположен дом, к категории земель специального назначения и с разрешенным использованием: для рекреационного и оздоровительного назначения, у суда не имеется.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения спора в суде, предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками вышеуказанного жилого дома.

В связи с чем, на основании ст. 39.20 ЗК РФ истцы, являющиеся собственниками жилого дома, расположенного на данном земельном участке, имеют исключительное право на приватизацию земельного участка.

Однако права на данный земельный участок в ЕГРН ни за кем не зарегистрированы.

Кроме того, граждане вправе приобрести в собственность земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

С 1988 года спорный земельный участок находился в пользовании всех бывших и нынешних собственников непрерывно, то есть до вступления в силу действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что семья Терехиных открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась и владела домовладением и приусадебным земельным участком, подтверждаются показаниями свидетеля <...>., которая пояснила, что семья Терехиных, как и другие жители домов на территории санатория «Тонус», используют земельный участок с 1987 – 1988 года под сельскохозяйственные насаждения, на участке посажены яблони, груши, растут кусты смородины, имеются грядки.

Таким образом, к истцам Терехину М.С., Терехину Д.С., Терехиной С.В., Вавиной О.С. в связи с приобретением права собственности на жилой дом в порядке приватизации и в последующем - в порядке правопреемства от прежнего собственника (наследодателя) жилого дома – <...>., а к третьему лицу – Терехиной М.М. в порядке правопреемства от прежнего собственника (наследодателя) жилого дома – <...> перешло право владения на земельный участок, занятый жилым домом и необходимый для его использования, соответственно, и право регистрации права собственности на указанный выше земельный участок.

Согласно межевому плану земельного участка от 03.09.2008 года и данным ЕГРН, спорный участок, на который претендуют истцы, сформирован площадью 1071 кв.м, установлены его границы (л.д. 34 – 38, 174 – 185). Каких-либо прав на спорный участок с 1988 года никто не заявлял.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодексом РФ и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к числу тех, которые не могут предоставляться в частную собственность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов.

То обстоятельство, что цель использования земельного участка в будущем не будет соответствовать установленному виду разрешенного использования земельного участка, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку из материалов дела следует, что существующий вид разрешенного использования земельного участка определен намного позднее, чем участок передан в пользование истцам и их наследодателю.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и, принимая во внимание право истцов на приватизацию земельного участка, на котором расположен дом и необходимого для его использования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов и третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, и признании за ними права собственности на спорный земельный участок.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, исходя из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Терехина Михаила Сергеевича, Терехина Дмитрия Сергеевича, Терехиной Светланы Васильевны, Вавиной Олеси Сергеевны, Терехиной Марины Михайловны к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Терехиным Михаилом Сергеевичем, Терехиным Дмитрием Сергеевичем, Терехиной Светланой Васильевной, Вавиной Олесей Сергеевной, Терехиной Мариной Михайловной право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1071 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...> за Терехиным Михаилом Сергеевичем - 24/100 доли в праве, Терехиным Дмитрием Сергеевичем - 24/100 доли в праве, Терехиной Светланой Васильевной -20/100 доли в праве, Вавиной Олесей Сергеевной - 24/100 доли в праве, Терехиной Мариной Михайловной - 8/100 доли в праве на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева