Решение по делу № 33-12524/2019 от 24.09.2019

Судья Чайко А.А. Дело № 33-12524/2019
Дело № 2-12421/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кавелькиной М.Н. и Чиндяскина С.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующего в интересах Булдакова С.А., - по доверенности Валемеева Р.З.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 декабря 2018 года

по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах Булдакова С.А. к ООО «Вертикаль» о защите прав потребителей,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав пояснения представителя РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» - по доверенности Казакова С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действуя в интересах потребителя Булдакова С.А., обратилось с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 1 ДД.ММ.ГГГГ между Булдаковым С.А. и ООО «Вертикаль» заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № (по генплану) с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г<адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию по акту приема-передачи передать дольщику объект долевого строительства – квартиру №, общей проектной площадью без учета лоджий/ балкона – ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену – ... руб., и принять объект долевого строительства. Планируемый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры – по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Булдаковым С.А. полностью. На момент обращения в суд с данным иском объект долевого строительства Булдакову С.А. не передан. С учетом увеличения заявленных требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу материального истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета ... руб. за каждый день просрочки, а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от цены договора за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, убытки по аренде жилья за 3 месяца в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также в пользу процессуального и материального истцов – штраф по 25 % от присужденной судом суммы штрафа.

Решением суда от 4 декабря 2018 года, с учетом определения суда об исправления описки от 28 февраля 2019 года, иск удовлетворен частично - с ООО «Вертикаль» в пользу Булдакова С.А. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсация морального вреда ... руб., штраф ... руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (... руб.) за каждый день просрочки, с ООО «Вертикаль» в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» взыскан штраф в размере ... руб. и государственная пошлина в местный бюджет в размере ... руб., в остальной части иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании убытков по аренде жилья как незаконного и необоснованного в приведенной части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие, – положения статей 8, 15, 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статей 4, 6, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 13, 15, 28, 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так. из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Булдаковым С.А. и ООО «Вертикаль» заключен договор № об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № (по генплану) с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию по акту приема-передачи передать дольщику объект долевого строительства – квартиру №, общей проектной площадью без учета лоджий/ балкона – ... кв.м, жилой проектной площадью ... кв.м, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 договора цена квартиры составляет ... руб. Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Булдаковым С.А. полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно истцом оплачена стоимость машиноместа в размере ... руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Планируемый срок окончания строительства – 1 квартал 2018 года, срок передачи квартиры – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.2.1, 2.2 договора).

Свои обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени объект долевого строительства дольщику не передан.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве за просрочку исполнения обязательств по договору.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении в связи с несоразмерностью неустойки последствия неисполненного обязательства, применил при взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, постановил с учетом компенсационной природы выплат, периода и срока нарушения обязательств, о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также пришел постановил взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства.

Доводов, оспаривающих выводы суда в данной части, апелляционная жалоба не содержит.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на незаконный отказ в возмещении ему убытков по аренде (найму) жилья.

Данные доводы основанием к отмене решения суда не служат ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение обоснованы нарушением сроков передачи ему квартиры по договору участия в долевом строительстве.

В первоначально поданном исковом заявлении сумма убытков за 2 месяца аренды жилья составляла ... руб. из расчета ... руб. в месяц.

В дальнейшем истцом в дело представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Королевым В.Ю., по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор (материальный истец) получил во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена в размере ... руб. в месяц.

В материалы дела истцом также представлена расписка к договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Королев В.Ю. получил от Булдакова С.А. денежные средства в качестве оплаты за наем (аренду) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно вышеуказанному договору.

Как следует из текста расписки, денежные средства переданы Булдаковы С.А. ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (из них ... руб. – залоговая сумма), ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Оценивая представленные истцом в подтверждение несения расходов по оплате арендных платежей за жилое помещение доказательства, суд первой инстанции обоснованно отклонил их, ссылаясь на несоответствие объекта аренды, поименованного в договоре аренды, тому объекту, за который по расписке передавались денежные средства.

Кроме того, отказывая в возмещении истцу указанных расходов, связанных с арендой жилья на время строительства ответчиком жилого дома, суд первой инстанции также исходил также из недоказанности необходимости и вынужденности несения таких расходов, с учетом наличия у истца регистрации по месту постоянного проживания в <адрес>

Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: