Решение по делу № 2-1423/2024 от 11.07.2024

г. Смоленск            Дело № 2-1423/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Петрухиной В.Д.,

с участием прокурора Козловой А.О.,

представителя истца Бословяк О.В.,

ответчика Охотникова К.А.,

третьего лица Охотникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Владислава Андреевича к Охотникову Константину Алексеевичу, Охотникову Даниилу Константиновичу о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Охотников В.А. обратился в суд с иском к Охотникову К.А., Охотникову Д.К. о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в соответствии с договором социального найма проживает в квартире № <адрес>, где вместе с ним зарегистрированы его дед Охотников А.Н. (наниматель жилого помещения), дядя Охотников К.А. и брат Охотников Д.К. Ответчики в квартире никогда не проживали, не вселялись в нее, их вещей не имеется, регистрация носит формальный характер и возлагает на истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Смоленска и Охотников А.Н.(л.д.22).

Охотников В.А. в судебное заседание не явился. Его представитель Бословяк О.В. иск поддержала и пояснила, что указанная квартира предоставлялась по договору социального найма в 2016 году в связи с переселением из аварийного дома № по <адрес> Охотникову А.Н. на состав семьи 8 человек, включая детей ФИО8, Охотникова К.А. и внуков Охотникова В.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, Охотникова Д.К. Фактически ответчики в квартире никогда не проживали, расходы по ее содержанию не несут.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Охотников В.А. иск поддержал и пояснил, что периодически проживал в спорном жилом помещении, затем, в связи с вселением Охотникова А.Н., он стал снимать другую квартиру для проживания своей семьи с ребенком.

Ответчик Охотников К.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2016 году в результате расселения аварийного дома № по <адрес> их семье, в том числе, ему и его сыну Охотникову Д.К., была предоставлена по договору социального найма спорная квартира. Ответчик в нее не вселялся, свои вещи не завозил, поскольку квартира однокомнатная, отец Охотников А.Н. является инвалидом, в ней зарегистрированы 6 человек. Другого жилого помещения ответчики не имеют, зарегистрированы временно в доме матери в <адрес>, фактически проживают летом на даче, в другое время года снимают квартиру в г. Смоленске. Оплата коммунальных услуг разделена по решению суда, на Охотникова К.А. открыт отдельный лицевой счет.

Ответчик Охотников Д.К. в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки и возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо Охотников А.Н. в судебном заседании пояснил, что в спорной квартире проживает он, ответчик прав на нее не имеет, поскольку в ней не проживает, ему предоставлялся земельный участок под ИЖС.

По заключению прокурора исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики не проживают в данном жилом помещении вынужденно ввиду того, что квартира однокомнатная, в ней зарегистрированы шесть человек, обязательства по оплате коммунальных услуг выполняют.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переселением из аварийного дома № по <адрес> Охотникову А.Н. на состав семьи 8 человек, включая детей ФИО8, Охотникова К.А. и внуков Охотникова В.А., ФИО9, ФИО10, ФИО11, Охотникова Д.К., была предоставлена находящаяся в муниципальной собственности однокомнатная квартира № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.9-11).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № <адрес> зарегистрированы Охотников А.Н., Охотников К.А., Охотников Д.К., Охотников В.А. и ФИО11 (л.д.12).

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Охотников К.А. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Охотников Д.К. - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики имеют временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.20).

По сведениям Управления Росреестра по Смоленской области объектов недвижимости на праве собственности за ответчиками не зарегистрировано (л.д.57-58).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ иск Охотникова К.А. был удовлетворен, определены доли в оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/8 доли Охотникову К.А., 1/8 доли - Охотникову Д.К., 3/4 доли - Охотникову А.Н. и членам его семьи - ФИО8, Охотникову В.А., ФИО11, ФИО12, ФИО10 На СМУП «ВЦ ЖХК» и ОАО «Жилищник» возложена обязанность производить раздельное начисление платы (л.д.59-61).

Согласно справке АО «Спецавтохозяйство» задолженности по лицевому счету Охотникова К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, начисление платы за услугу по обращению с ТКО не производится с ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, подтверждающих временное отсутствие (л.д.46).

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО12 следует, что в спорной квартире с 2016 года проживали Охотников А.Н., его дочь ФИО8 и ее дети. Ответчики в данной квартире не проживали, их вещей не имелось.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таких доказательств истцом не представлено.

Жилое помещение было предоставлено нанимателю и членам его семьи в связи с расселением аварийного дома, таким образом, право пользования жилым помещением ответчики приобрели наравне с нанимателем.

Из объяснений сторон, третьего лица, показаний свидетелей следует, что выезд ответчиков носил вынужденный характер ввиду невозможности проживания в однокомнатной квартире восьми членов семьи.

В настоящее время в данной квартире проживает отец ответчика преклонного возраста. Истец подтвердил, что совместное проживание с ним невозможно, в связи с чем он сам снимает другое жилье.

В собственности ответчиков жилых помещений не имеется.

Доказательств приобретения ими права пользования другим жилым помещением суду не представлено.

Обязательства по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг разделены и исполняются ответчиками самостоятельно.

Таким образом, суду не представлено доказательств добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому исковые требования не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Охотникову Владиславу Андреевичу в удовлетворении иска к Охотникову Константину Алексеевичу, Охотникову Даниилу Константиновичу о признании не приобретшими (утратившими) право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21.10.2024 г.