Решение от 22.09.2021 по делу № 12-362/2021 от 07.04.2021

№ 12-362/2021

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2021 года                         г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела контроля в области долевого строительства инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сигинур Елены Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сигинур Е.М. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник отдела контроля в области долевого строительства инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ФИО2 подала жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку мировым судьей необоснованно сделан вывод об истечении срока давности привлечения Сигинур Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также восстановить процессуальный срок для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа, подавшего жалобу, и Сигинур Е.М., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена в адрес инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получена представителем инспекции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте и отчет об отслеживании отправления, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19.1 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в 2020 году срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля в области долевого строительства инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> отношении предсендателя правления ЖСК «Гарант» Сигинур Е.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужил факт неуплаты ею административного штрафа в размере 15000 рублей, назначенного вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЖСК «Гарант» с ДД.ММ.ГГГГ является микропредприятием.

Таким образом, установленный законом 180-дневный срок для уплаты Сигинур Е.М. административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, давности привлечения Сигинур Е.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи вывод мирового судьи о том, что срок давности привлечения Сигинур Е.М. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности приведет к ухудшению правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что противоречит целям защиты его прав и свобод.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения лица.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░