Решение по делу № 2-1225/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1225/2022

УИД 76RS0013-02-2022-000107-48

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Кожевниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Саламова Тамерлана Михайловича к Пушкину Виктору Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по иску Пушкина Виктора Владимировича к Саламову Тамерлану Михайловичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Пушкин В.В. обратился в суд с иском к Саламову Т.М., просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, определить смежную границу между земельным участком Саламова Т.М. с кадастровым номером № и земельным участком Пушкина В.В. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от 23 декабря 2021 года, установить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от 23 декабря 2021 года, возложить на Саламова Т.М. обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу перенести забор, разделяющий земельные участки сторон на границу, определенную в межевом плане ФИО от 23 декабря 2021 года.

В обоснование исковых требований указано, что Пушкин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м.

Границы земельного участка Пушкина В.В. не установлены. С целью проведения межевых работ Пушкин В.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО В ходе подготовки межевого плана было установлено, что точная площадь земельного участка Пушкина В.В. составляет 854 кв.м, фактические границы земельного участка Пушкина В.В. с кадастровым номером № пересекаются с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М. Площадь наложения составляет 7,85 кв.м.

С определенной Саламовым Т.М. смежной границей Пушкин В.В. не согласен, полагает, что она определена с нарушением прав Пушкина В.В. О проведении межевания земельного участка Саламов Т.М. Пушкина В.В. не извещал, смежную границу с ним не согласовывал. Смежная граница между участками Саламовым Т.М. установлена таким образом, что не соблюдается минимально допустимое расстояние от нее до бани Пушкина В.В. Баня строилась с 2015 года. При закладке фундамента бани по смежной границе между участками Пушкина В.В. и Саламова Т.М. стоял старый деревянный забор, стороны согласовали расположение бани Пушкина В.В. на расстоянии 1,2 м от забора. Позднее Саламов Т.М. демонтировал забор по смежной границе между участками и установил новое ограждение, сместив его в сторону земельного участка Пушкина В.В. Кадастровые работы по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Саламов Т.М. проводил уже по вновь возведенному ограждению, которое располагалось на расстоянии менее метра от бани Пушкина В.В.

Поскольку границы земельного участка Пушкина В.В. в соответствии с требованиями закона не установлены, он имеет намерение уточнить границы своего земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от 23 декабря 2021 года. Однако внесению сведений в ЕГРН о местоположении границ земельного участка Пушкина В.В. препятствуют сведения о границе земельного участка Саламова Т.М., с которой происходит наложение. При установлении границ земельного участка Пушкина В.В. в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от 23 декабря 2021 года данное расстояние будет соблюдено.

Саламов Т.М. обратился в суд с самостоятельным иском к Пушкину В.В., с учетом неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просил суд возложить на Пушкина В.В. обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что Саламов Т.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Пушкин В.В.

Земельные участки сторон разделяет забор из сетки-рабицы.

На принадлежащем Пушкину В.В. земельном участке возведена баня с кадастровым номером № на расстоянии менее одного метра от смежной границы между участками.

Расположение бани в непосредственной близости от земельного участка Саламова Т.М. нарушает его право на землепользование, поскольку осадки с крыши бани попадают на земельный участок Саламова Т.М.

Обращаясь в суд, Саламов Т.М. просит возложить на Пушкина В.В. обязанность выполнить следующие работы на крыше бани:

- заменить существующий самодельный водосточный желоб на сертифицированную водосточную систему заводского производства в соответствии с ТУ предприятия-изготовителя, обеспечить жесткость и прямолинейность желоба, надежность его крепления к карнизному свесу и соблюдение уклона желоба в сторону от участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М.,

- для организованного отвода воды установить водосточную воронку, водосточную трубу и водоотмет, направленный в сторону от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М.;

- установить комплексную систему снегозадержания согласно ТУ предприятия –изготовителя по краю верхнего ската на кровле здания бани со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 11 февраля 2022 года исковые требования Пушкина В.В. и Саламова Т.М. соединены в одно производство для совместно рассмотрения.

Истец Пушкин В.В. свои исковые требования поддержал, требования Саламова Т.М. не признал. Пояснил суду, что в настоящее время установил на крыше бани со стороны земельного участка Саламова Т.М. систему снегозадержания. Также купил элементы для организации отвода воды с крыши бани, но погодные условия не позволяют данную систему установить.

Представитель истца Пушкина В.В. по доверенности Гладков А.В. исковые требования Пушкина В.В. поддержал, требования Саламова Т.М. не признал.

Третье лицо Пушкина Г.Н. исковые требования Пушкина В.В. поддержала, по требованиям Саламова Т.М. возражала.

Истец Саламов Т.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своих представителей Саламову И.Н., Троцюка А.В.

Представители истца Саламова Т.М. по доверенности Саламова И.М., по ордеру Троцюк А.В. уточненные требования Саламова Т.М. поддержали, требования Пушкина В.В. не признали.

Представитель третьего лица – глава Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ситников Н.Г. не выразил категоричной позиции по делу.

Третьи лица: Управление Росреестра по Ярославской области, администрация Рыбинского муниципального района, Сидоренко Г.В., Управление АПК, архитектуры и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района Ярославской области, кадастровый инженер Тихомирова Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Заслушав стороны, их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пушкина В.В. и частичном удовлетворении исковых требований Саламова Т.М. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона РФ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках …, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2 статьи 8).

В соответствии с частями 1, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Из содержания вышеприведенного закона следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как видно из дела, Пушкин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании решения администрации <данные изъяты> от 14 мая 1992 года № площадью 0,10 га, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН видно, что указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с 20 сентября 2004 года, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м. Сведения о земельном участке имеют статус актуальных, ранее учтенных. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ЕГРН содержит запись о праве собственности Пушкина В.В. на земельный участок.

29 ноября 2021 году с целью уточнения границ земельного участка Пушкин В.В. обратился в <данные изъяты>

В результате проведенных кадастровым инженером ФИО работ установлено, что точная площадь земельного участка Пушкина В.В. с кадастровым номером № составляет 854 кв.м.

Также по результатам межевания Пушкин В.В. решил, что границы его земельного участка пересекаются с юридическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 7,85 кв.м.

Из выписки из ЕГРН видно, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с 20 сентября 2004 года, имеет площадь 1400+-13 кв.м, категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальных, ранее учтенных». Граница земельного участка установлена в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Тихомировой Е.М. Земельный участок принадлежит Саламову Т.М. на основании решения главы администрации <данные изъяты> от 14 мая 1992 года №, о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием спора между Пушкиным В.В. и Саламовым Т.М. Пушкин В.В. просит в судебном порядке установить местоположение границ своего земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО от 23 декабря 2021 года.

Оценив представленные в дело доказательства обеих сторон, учитывая требования вышеприведенных норм права, а также то обстоятельство, что достоверных сведений в правоустанавливающих документах на земельные участки, документах об их образовании, проекте межевания территории о границах земельных участков как истца, так и ответчика не имеется, они (границы) должны определяться применительно к возникшему спору в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Из представленных в материалы дела фотографий и объяснений сторон следует, что смежные участки сторон разделяет забор из сетки-рабицы, а также из дерева.

Из межевого плана кадастрового инженера Тихомировой Е.М. от 1 октября 2021 года на земельный участок Саламова Т.М., схемы расположения земельного участка Саламова Т.М., изготовленной кадастровым инженером ФИО1 от 27 декабря 2021 года, проекта границ участка от 29 ноября 2021 года, изготовленного <данные изъяты> следует, что смежная граница между участком Пушкина В.В. и Саламова Т.М. при описании границ Саламова Т.М. определялась по существующему забору. Указанное обстоятельство не оспаривалось Пушкиным В.В. в ходе рассмотрения дела.

Оспаривая установленную Саламовым Т.М. смежную границу, Пушкин В.В. ссылается на то, что существующий забор между участками в 2016 году был самовольно сдвинут Саламовым Т.М. в сторону участка Пушкина В.В., сократив площадь участка Пушкина В.В. на 7.85 кв.м. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ Пушкин В.В., ссылающийся на нарушение своих прав, как землепользователя, действиями Саламова Т.М., не представил суду достоверных и достаточных доказательств того, что спорная территория, равная 7,85 кв.м, находилась в его долговременном правомерном фактическом землепользовании; что забор был установлен Саламовым Т.М. по территории участка Пушкина В.В., сократив участок на указанную площадь.

На земельном участке Пушкина В.В. расположена баня, расстояние от бани до смежной юридической границы с Саламовым Т.М. составляет 0,21-0,66 м.

При определении смежной границы между участками кадастровый инженер ФИО действующий по заданию Пушкина В.В., определил границу на расстоянии 1,20 м от стены бани. Данная потребность возникла в связи со спором между Саламовым Т.М. и Пушкиным В.В. о нарушении минимально-допустимого расстояния между постройкой и границей участка.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка Саламова Т.М. с кадастровым номером № не было допущено реестровой ошибки, а потому сведения о границах данного земельного участка по требованиям Пушкина В.В. исключению из ЕГРН не подлежат. Поскольку межевой план на земельный участок с кадастровым номером №, изготовленный кадастровым инженером ФИО., не подтверждает фактические границы участка Пушкина В.В., то границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с данным межевым планом в судебном порядке установлены быть не могут. В удовлетворении требований Пушкина В.В. о возложении на Саламова Т.М. обязанности перенести забор, разделяющий земельные участки сторон на границу, определенную в межевом плане ФИО от 23 декабря 2021 года, также следует отказать.

Доводы Пушкина В.В. о том, что в нарушение требований законодательства акт согласования границ участка Саламова Т.М. с ним не подписывался, а согласование осуществилось через публикацию в газете извещения о проведении собрания о согласовании границ, не могут быть приняты во внимание.

Действительно, как видно из дела, акт согласования границ земельного участка Саламова Т.М. Пушкиным В.В. не подписывался, согласование смежной границы между сторонами осуществлялось через публикацию в выпуске местной газеты <данные изъяты> от 27 августа 2021 года извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы участка (Том № 1 л.д. 175).

Выбранный кадастровым инженером способ проведения процедуры согласования границ ни требования части 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ни права Пушкина В.В. при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не нарушает.

Равно как не нарушаются права Пушкина В.В. и тем, что в результате проведенного Саламовым Т.М. межевания принадлежащий ему земельный участок определен как одноконтурный, в то время как, согласно графической схеме к свидетельству о праве собственности от 7 октября 1992 года, являлся двухконтурным.

Вместе с тем, суд полагает, что спор между сторонами должен быть разрешен по существу до конца, а границы земельного участка Пушкина В.В. – установлены.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает границы земельного участка Пушкина В.В. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с проектом границ участка от 29 ноября 2021 года, изготовленным <данные изъяты> В соответствии с данными точками смежной границей с Саламовым Т.М. будет являться та граница, которая ранее была установлена кадастровым инженером Тихомировой Е.М. в межевом плане от 1 октября 2021 года.

По требованиям Саламова Т.М. к Пушкину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, выполнении работ на крыше бани суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа статей 1, 12, 304 ГК РФ следует, что законный владелец вправе осуществлять свои права по своему усмотрению, однако в определенных границах, не допускающих неправомерное нарушение прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 35 Правил землепользования и застройки Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района, утв. решением Муниципального Совета Рыбинского муниципального района от 17 декабря 2020 года № 41, расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка должно составлять не менее 1 метра.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке Пушкина В.В. с кадастровым номером № расположена баня.

По сведениям ЕГРН баня стоит на кадастровом учете с 10 февраля 2022 года, имеет кадастровый номер №, два этажа, выполнена из дерева. Собственником бани является Пушкин В.В.

Минимальное расстояние от бани до границы земельного участка с Саламовым Т.М. с кадастровым номером № составляет менее 1 метра: 021-0,66 м.

Крыша бани Пушкина В.В. имеет сложную конфигурацию

Обращаясь в суд, Саламов Т.М. указывает, что осадки с крыши бани Пушкина В.В. попадают на участок Саламова Т.М., повреждают плодово-ягодные насаждения.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14 июля 2022 года была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> перед экспертом поставлена задача определить, попадают ли осадки с крыши бани Пушкина В.В. на земельный участок Саламова Т.М. и определить перечень работ, которые необходимо выполнить на крыше бани, чтобы исключить попадание с нее данных осадков на земельный участок Саламова Т.М.

В ходе проведенной <данные изъяты> судебной экспертизы установлено, что с кровли бани Пушкина В.В. происходит сход осадков на земельный участок Саламова Т.М. В зоне схода осадков и падения снего-ледяных масс оказываются ограждение, плодово-ягодные насаждения и часть территории земельного участка Саламова Т.М.

Для целей исключения попадания с крыши бани Пушкина В.В. с кадастровым номером № осадков на земельный участок Саламова Т.М. необходимо выполнить следующие работы:

- заменить существующий самодельный водосточный желоб на сертифицированную водосточную систему заводского производства в соответствии с ТУ предприятия-изготовителя, обеспечить жесткость и прямолинейность желоба, надежность его крепления к карнизному свесу и соблюдение уклона желоба в сторону от участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М.,

- установить водосточную воронку, водосточную трубу и водоотмет, направленный в сторону от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М., для организованного отвода воды;

- установить комплексную систему снегозадержания согласно ТУ предприятия –изготовителя по краю верхнего ската на кровле здания бани со стороны земельного участка с кадастровым номером №.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, на основе анализа материалов гражданского дела, непосредственного осмотра объекта исследования с применением соответствующих замеров, анализа полученных в результате осмотра данных, их сопоставления и сравнения с нормативными требованиями.

Заключение включает в себя подробное описание проведенного исследования, содержит перечень минимально-необходимых работ, подлежащих выполнению Пушкиным В.В.

Эксперты ФИО2 ФИО3 проводившие исследование, имеют высшее образование в сфере гражданского строительства, прошли подготовку в области независимой судебной строительно-технической экспертизы, ФИО2 включен в национальный реестр специалистов в области строительства, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Их выводы логичны, последовательны, непротиворечивы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая заключение <данные изъяты> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства объема работ на крыше бани Пушкина В.В. для устранения нарушения прав Саламова Т.М.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что сход осадков с бани Пушкина В.В. на земельный участок Саламова Т.М. безусловно влечет нарушение прав и законных интересов Саламова Т.М. на землепользование, правовые основания для удовлетворения заявленных Саламовым Т.М. требований имеются.

Перечень работ, которые должен выполнить на крыше бани Пушкин В.В. должен быть определен на основании заключения <данные изъяты>

В судебном заседании 11 ноября 2022 года Пушкин В.В. представил суду доказательства установления после проведения экспертизы на кровле бани по краю верхнего ската со стороны участка Саламова Т.М. комплексной системы снегозадержания, в частности: фотографии, товарные и кассовые чеки на приобретение снегозадержателей, сертификаты соответствия. Также Пушкин В.В. указал, что приобрел материал для устройства системы водоотведения с крыши бани.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также то, что факт нарушения прав Саламова Т.М. в связи с попаданием на его участок осадков с крыши бани Пушкина В.В. в ходе рассмотрения дела установлен, до даты рассмотрения дела по существу нарушения в полном объеме не устранены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, возложении на Пушкина В.В. обязанности выполнить следующие работы на крыше бани с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- заменить существующий самодельный водосточный желоб на сертифицированную водосточную систему заводского производства в соответствии с ТУ предприятия-изготовителя, обеспечить жесткость и прямолинейность желоба, надежность его крепления к карнизному свесу и соблюдение уклона желоба в сторону от участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М.,

- установить водосточную воронку, водосточную трубу и водоотмет, направленный в сторону от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Т.М.

В остальной части требований Саламова Т.М. отказать.

Из содержания части 2 статьи 206 ГПК РФ следует, что в случае, если действия, которые ответчик обязан совершить на основании решения суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание заявленные требования, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления его в законную силу, полагает, что данный срок отвечает критерию разумности, справедливости, направлен на соблюдение баланса интересов как истца, так и ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Саламова Тамерлана Михайловича (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Возложить на Пушкина Виктора Владимировича обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы на крыше бани с кадастровым номером №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>:

- заменить существующий самодельный водосточный желоб на сертифицированную водосточную систему заводского производства в соответствии с ТУ предприятия-изготовителя, обеспечить жесткость и прямолинейность желоба, надежность его крепления к карнизному свесу и соблюдение уклона желоба в сторону от участка с кадастровым номером № принадлежащего Саламову Тамерлану Михайловичу,

- установить водосточную воронку, водосточную трубу и водоотмет, направленный в сторону от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Саламову Тамерлану Михайловичу;

В остальной части требований Саламова Тамерлана Михайловича отказать.

Исковые требования Пушкина Виктора Владимировича (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом границ от 29 ноября 2021 года, изготовленным <данные изъяты> по точкам: <данные изъяты>.

В остальной части требований Пушкина Виктора Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

.

Судья      Е.Л. Попова