Решение от 04.04.2016 по делу № 2-828/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-828/2016 Мотивированное решение составлено 11.04.2016.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2016 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при секретаре Адютановой А.А.,

с участием представителя истца - ФКУ ИК -18 УФСИН России по Мурманской области по доверенности Клочковой К.М.,

ответчика Сазонова Е.Б.,

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ашурковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>а <адрес>, указав, что <адрес> по адресу: <адрес>а <адрес>, является общежитием, предназначенным для проживания сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, находится в оперативном управлении данного исправительного учреждения, внесено в реестр федерального имущества.

<дата> ответчик, являясь сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, был зарегистрирован в указанном общежитии.

<дата> приказом начальника исправительного учреждения ответчик уволен со службы в связи с <данные изъяты>.

После увольнения из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с учета по месту регистрации ФИО2 не снялся, в общежитии не проживает.

Ссылаясь на ст. 94, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>а <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик к категории граждан, которые в соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не относится. Наличие регистрации по месту жительства в общежитии не поможет, как полагает ответчик, реализовать ему право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку одним из условий для получения данного сертификата является то, состоит ли гражданин после увольнения из учреждения уголовно-исполнительной системы на учете нуждающихся в жилых помещениях в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку у него отсутствует возможность получить регистрацию по месту жительства в другом месте.

Дополнительно суду пояснил, что в общежитии по адресу: <адрес>а <адрес>, не проживает со дня регистрации. ФИО2 инвалидом не является, получает пенсию по выслуге лет, жилых помещений на праве собственности не имеет. В настоящее время живет в съемной квартире.

Регистрация по месту жительства ему необходима для получения государственного жилищного сертификата, как уволившемуся из учреждения уголовно-исполнительной системы. <дата> он был поставлен <данные изъяты> УИН Минюста России по Мурманской области, в очередь для получения жилого помещения, как нуждающийся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, на следующий день из указанной очереди его исключили. С решением об исключении его из очереди, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, он не согласен, но до настоящего времени его не оспорил. В очереди, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Коле в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 92, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Статьями 100, 102 ЖК РФ предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) передает другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

При этом, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч.ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Статьей 83 ЖК РФ к одним из указанных случаев отнесено расторжение договор социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. При этом, в данном случае договор считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и предназначено для проживания сотрудников учреждения (л.д.6,13).

<дата> по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован ФИО2 (л.д. 5, 35).

ФИО2 являлся сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с <дата> по <дата>, уволен в связи с достижением предельного возраста (л.д. 7-12,27).

На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 не состоит (л.д. 25,26, 90, 91).

Получателем пенсии, в том числе по инвалидности ответчик не значится (л.д. 42, 49).

По информации ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области сведения об освидетельствовании и установлении группы инвалидности в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 50).

На воинском учете ответчик не состоит, снят по <данные изъяты> (л.д. 61).

Право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 по сведениям ГУПТИ Мурманской области и Кольского отдела УФРС по Мурманской области не зарегистрировано (л.д. 23, 34,36).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, перечисленными материалами дела.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 в настоящее время сотрудником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не является, фактически в общежитии не проживает, при этом продолжает сохранять в нем регистрацию по месту жительства, к категории граждан, которые в соответствии с ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не относится, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>а <адрес>, подлежат удовлетворению в силу указанной выше ч.2 ст.105 ЖК РФ.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте жительства, суд отклоняет, как не имеющий правового значения для разрешения данного спора.

Кроме того, в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, в рассматриваемом случае регистрация ФИО2 по месту жительства в общежитии носит формальный характер, поскольку по адресу своей регистрации он не проживал и не проживает.

Также не принимается судом довод ответчика о том, что регистрация по месту жительства ему необходима для получения государственного жилищного сертификата, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения и подтверждается материалами дела, а также объяснениями ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, он не состоит, ранее принятое в отношении него решение об исключении из очереди, как нуждающегося в улучшении жилищных условий, до настоящего времени им не оспорено.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░ ░/░      ░░░6