Решение по делу № 22-1752/2022 от 19.10.2022

Судья Васильева О.В. Дело № 22-1752/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 ноября 2022 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего – судьи Гориной Л.Н.

при секретаре Танановой Е.В.,

с участием прокурора Васильченко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова А.С. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 сентября 2022 года, которым

Иванову А. С., *** года рождения, уроженцу г. ***, отбывающему наказание по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2007 г. отказано в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора по уголовному делу № ***.

Осужденный Иванов А.С., согласно имеющейся в деле расписки от
19 октября 2022 г., поступившей в Мурманский областной суд из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, изъявил желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем, судом постановлено обеспечить его явку посредством видеоконференц-связи. Иванов А.С. о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен 24 октября 2022 г.

В последствие, Иванов А.С. от участия в заседании суда отказался. Согласно информации, полученной от Иванова А.С. посредством телефонограммы, осужденный из мест лишения свободы освободился, в судебное заседание являться не желает, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Васильченко Т.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Иванов А.С., отбывающий наказание, назначенное приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 15 ноября 2007 г. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, обратился с ходатайством о разъяснении неясности, связанной с изъятием вещей в ходе проведения обыска
13 января 2005 г. в рамках предварительного следствия по уголовному делу, которые до настоящего времени ему не возвращены.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.С. указал, что в ходе рассмотрения судом ходатайства, он был лишен возможности довести до суда свою позицию, тем самым ограничен в процессуальных правах, что привело к наступлению неблагоприятных для него последствий. В обоснование указывает, что извещение суда от 23 августа 2022 г., согласно которому заседание суда по рассмотрению поставленного им вопроса было назначено на 12 сентября 2022 г. в 16 часов с его участием посредством видеоконференц-связи, он получил
12 сентября 2022 г. в 16 час.30 мин. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.399 УПК РФ к вопросам, которые разрешает суд при постановлении приговора в совещательной комнате, относятся вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств.

Положениями ч.3 ст.81 УПК РФ установлены критерии определения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Из приговора Оленегорского городского суда Мурманской области от
15 ноября 2007 г., которым Иванов А.С. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 18 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, а также из материалов уголовного дела, изученных судом, следует, что вопрос о вещественных доказательствах, признанных таковыми постановлением следователя, был разрешен. Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Какие - либо сомнения и неясности при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, в рамках уголовного дела ***, – отсутствуют.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, вещи, изъятые
в период предварительного расследования по делу, в ходе обыска 13 января
2005 года в квартире гр. Л.О., на что обращает внимание осужденный в жалобе, вещественными доказательствами по делу не признаны, соответственно, действия положений ч.3 ст. 81 УПК РФ на них не распространяются.

В силу части 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, независимо от их правового статуса.

При указанных обстоятельствах, требования Иванова А.С. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает верными.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Иванова А.С., в том числе права на доступ к правосудию, как об этом ставится вопрос в жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Согласно изученным судом апелляционной инстанции материалам, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2022 г. в
16 часов, Иванов А.С. извещен своевременно, что подтверждается распиской, датированной 26 августа 2022 г. о получении осужденным извещения суда от
23 августа 2022 г., где также выражено желание осужденного принять участие в заседании суда. Расписка возвращена в Оленегорский городской суд 29 августа 2022 г. (л.д.13).

Судебное заседание судом первой инстанции назначено с участием осужденного, постановлено обеспечить его явку посредством видеоконференц-связи.

07 сентября 2022 г. от начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области в адрес суда поступило подтверждение о возможности в назначенную дату обеспечить участие в судебном заседании осужденного Иванова А.С. посредством видеоконференц-связи.
В сообщении допущена опечатка во времени заседания суда, указано о возможности обеспечить участие осужденного 12 сентября 2022 г. в
16-30 часов, а не в 16-00 часов, как следует из постановления суда о назначении судебного заседания (л.д.18).

Согласно материалам дела, 12 сентября 2022 г. осужденный Иванов А.С. в камеру, оборудованную системой видеоконференц-связи, не явился, неоднократные вызовы игнорировал, о чем свидетельствует сообщение инспектора специального учета исправительного учреждения (л.д.19).

Из протокола судебного заседания и его аудиозаписи, следует, что заседание суда было открыто 12 сентября 2022 г. не в 16-00 часов, в соответствии с постановлением о назначении, а в 16 часов 55 минут по причине ожидания явки осужденного.

В этой связи, доводы осужденного о нарушении его прав, в том числе в связи с ошибкой, допущенной     исправительным учреждением в указании времени проведения судебного заседания, являются несостоятельными. Права осужденного, не нарушены.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного
Иванова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от
12 сентября 2022 года в отношении Иванова А. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург).

В случае кассационного обжалования осужденный Иванов А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Горина Л.Н.