Решение по делу № 22-1173/2019 от 31.05.2019

Дело №22-1173/2019 Судья Долгов М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 25 июня 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смайлова К.П. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.04.2019 г., которым

    Смайлову К.П., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, проживающему по адресу: ***, осужденному

- 29.06.2009 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Пестова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Смайлова К.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Сосновский районный суд Тамбовской области с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.06.2009 г. в соответствии с Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 г., дополнившим ст. 15 УК РФ частью 6, изменив категорию преступления со снижением назначенного наказания.

Обжалуемым постановлением от 17.04.2019 г. ему отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Смайлов К.П., полагая, что назначенное ему наказание подлежит снижению вследствие принятого Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г., улучшающего его положение, считает постановление незаконным и необоснованным. Считает, что суд проигнорировал требования вышеуказанного Закона, а также положения уголовного и уголовно-процессуального законодательств. Просит постановление суда изменить, применить ст. 15 УК РФ по приговору от 29.06.2009 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ч. 1 ст. 10 УК РФ. В нем приведены мотивы, по которым суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.06.2009 г. Смайлов К.П. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, ему определено наказание в видее 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категория преступления за совершение особо тяжкого преступления может быть изменена на менее тяжкую только при условии, если назначенное наказание не превышает 7 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит оснований для изменения категории преступления в силу прямого запрета, указанного в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, не влекут оснований для пересмотра данного приговора, не смягчают наказание и не улучшают его положение.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденному.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену, изменение судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.04.2019 г. в отношении Смайлова К.П. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова