Решение по делу № 2-3832/2021 от 30.08.2021

Гражданское дело № 2-3832/2021

УИД 54RS0003-01-2021-004011-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                            город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Завадской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый статус» к Худойбердиеву Ж. Ч. о взыскании долга по договору займа, к Зайцеву Д. М. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый статус» первоначально обратилось в суд с иском к Худойбердиеву Ж.Ч. о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2020 между ООО МКК «Финансовый статус» (займодавец) и Худойбердиевым Ж.Ч. (заемщик) был заключен Договор займа __ с установкой спутникового мониторинга, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее. Денежные средства переданы Истцом Ответчику 15.01.2020. Согласно п. 2.3 Договора сумма займа предоставляется на срок до 15.02.2020 (включительно). Однако, до настоящего момента сумма основного долга не возвращена Истцу, таким образом, задолженность по возврату суммы основного долга составляет 150 000 руб. Согласно п. 2.6.1. Договора займа, предоставленный по Договору займ, обеспечивается договором залога __ от 15.01.2020 по которому в залог Истца предоставлено следующее имущество: транспортное средство: <данные изъяты> В п.2.1.10 Договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога. Согласно п. 4.1 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере 60 % в год. Согласно п.1.2 Договора залога по соглашению Залогодателя с залогодержателем залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 200 000 руб. Истец указывает, что свои обязательства по оплате процентов за пользование договором займа Ответчик перестал исполнять, начиная с 15.05.2020, в связи с чем сумма процентов, начисляемых за каждый месяц пользования займом составила 7 500 руб. Таким образом, сумма задолженности по оплате процентов за пользование договором займа составляет 120 000 руб. Пунктами 5.2. Договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного возврата суммы займа, в срок, определенный в п. 2.3. и 3.4.2. Договора, на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1 % в день, но не более 20% годовых с просроченной суммы задолженности. Согласно п. 5.2. Договора расчет пени производится следующим образом: 150 000 * 1% * 552 = 828 000 рублей, где: 150 000 - сумма основного долга, 1% - размер пени, предусмотренный п.5.2 Договора, 552 - количество дней просрочки за период с 16.02.2020 по 20.08.2021. Таким образом, поскольку неустойка не может превышать 20% годовых с просроченной суммы задолженности, неустойка составляет 30 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Худойбердиева Ж.Ч. в пользу ООО МКК «Финансовый статус» сумму основного долга по договору Займа __ с установкой спутникового мониторинга от 15.01.2020 в размере 150 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 120 000 руб. за период с 15.05.2020 по 20.08.2021, а также по день фактического возврата суммы основного долга, пеню, предусмотренную п.5.2 Договора Займа __ с установкой спутникового мониторинга от 15.01.2020, в размере 30 000 руб., за период с 16.02.2020 по 20.08.2021, а также сумму государственной пошлины в размере 12 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> определив первоначальную продажную сумму в соответствии с Договором залога (п. 1.2.) в размере 200 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зайцев Д.М., на имя которого в настоящее время зарегистрирован заложенный автомобиль.

Представитель истца ООО МКК «Финансовый статус» Цвяхова А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Худойбердиев Ж.Ч., Зайцев Д.М. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по почте, по месту их регистрации (л.д.42, 60,57,58) однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.57,58). Ответчик Зайцев Д.М. о дате, месте и времени судебного заседания также был извещен по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания (л.д.50). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе; они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условии договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 7 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.01.2020 ООО МКК «Финансовый статус» (займодавец) и Худойбердиевым Ж.Ч. (заемщик) заключен договор займа __ с установкой спутникового мониторинга, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а заёмщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа в срок до 15.02.2020 (л.д. 12-20).

Процентная ставка по займу составляет 60% годовых. Проценты за пользование займом начисляются и взыскиваются со дня, следующего за днем передачи денежных средств заемщику (п.4 Договора).

Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком погашения займа (Приложение __ к Договору) (п.6 Договора). Из указанного графика следует, что ответчик должен был возвратить 15.02.2020 ООО МК «Финансовый статус» сумму займа в размере 150 000 руб. + начисленные проценты за каждый месяц пользования займом в размере 7500 руб. (л.д.12).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.3 Договора), до дня возврата суммы займ в полном объеме. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно, не позднее «15» числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.2.1.Договора). Проценты, начисленные за последней период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. При расчете процентов за займ принимается количество месяцев – 12. (п.4.4 Договора)

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что денежные средства ответчику были переданы 15.01.2020, что подтверждается расходным кассовым ордером __ содержащим личную подпись ответчика (л.д.21). Таким образом, истцом выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Худойбердиевым Ж.Ч. денежные средства в размере 150 000 руб.

Используя денежные средства, переданные истцом, ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора потребительского займа.

Частью 1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно сведениям, размещенными на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, МК «Финансовый статус» с 12.10.2016 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из искового заявления следует, что ответчик Худойбердиев Ж.Ч. свои обязательства по договору займа начиная с 15.05.2020 не выполнял, в результате чего образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая не погашена.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа и уплате процентов, согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору потребительского займа составила 270 000 руб., из которых 150 000 руб. - сумма займа, 120 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.05.2020 по 20.08.2021.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Оценивая данный расчет суд, приходит к следующему.

В силу п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по уплате займа составила 270 000 руб.

Соответственно, полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа составит 225 000 руб. (150 000 руб. х 1,5), то есть максимальный размер процентов, которые истец вправе получить с ответчика, составляет 225 000 руб.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 15.05.2020 по 20.08.2021 в сумме 120 000 руб.

Общая сумма задолженности по договору займа вместе с процентами по состоянию на 15.11.2021 составляет 142 500 руб. (120 000 руб. + 7500 х 3 месяца).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, не представил, следовательно, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 150 000 руб. и уплате процентов в размере 142 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также ставится вопрос о дальнейшем начислении процентов на сумму займа по день фактического возврата суммы основного долга.

Данное требование суд находит обоснованным с учетом ограничения, установленного п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», т.е. общая сумма начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) не должна превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, а именно – 225 000 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации __ от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за дальнейший период, но с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ " п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку с 15.01.2020 по 15.04.2020 обязательства по оплате процентов в сумме 7 500 руб. ежемесячно Худойбердиевым Ж.Ч. исполнялись, следовательно, за указанный период им в счет погашения процентов выплачена денежная сумма в размере 30 000 руб., ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства с 15.05.2020, выше суд пришел к выводу о взыскании процентов за период с 15.05.2020 по 15.11.2021 в сумме 142 500 руб., то есть всего с учетом уже уплаченных процентов общая сумма составляет 172 500 руб., требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование займом, подлежит удовлетворению, однако размер взыскиваемой таким способом суммы ограничивается периодом с 16.11.2021 по 16.07.2021 (7 месяцев) и суммой в размере 52 500 руб. (225 000 руб. (полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа) – (30 000 руб. (уже выплаченные проценты за период с 15.01.2020 по 15.04.2020) – 142 500 руб. (проценты за период с 15.05.2020 по 15.11.2021, взыскиваемые судом в настоящем решении).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО МКК «Финансовый статус» к Худойбердиеву Ж.Ч. о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 150 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 15.05.2020 по 15.11.2021 в размере 142 500 руб., а также процентов за пользование суммой займа, начиная с 16.11.2021 до дня фактического возврата суммы долга, но не более чем 52 500 руб.

Разрешая требования ООО МКК «Финансовый статус» к Худойбердиеву Ж.Ч. о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора займа __ с установкой спутникового мониторинга от 15.01.2020 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, в рок, определённый п.2.3. и 3.4.2 настоящего Договора, Займодавцем на сумму просроченного долга начисляется пеня в размере 1% в день, но не более 20 % годовых с просроченной суммы задолженности.

Из представленного истцом расчета пени следует, что за период с 16.02.2020 по 20.08.2021 ответчику исчислена пеня из расчета 20 % годовых в размере 828 000 руб. (л.д.5). Между тем, поскольку Пунктом 5.2. Договора сторонами согласованно, что неустойка не может превышать 20 % годовых с просроченной задолженности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере – 30 000 руб.

Разрешая требования ООО МКК «Финансовый статус» к Зайцеву Д.М. об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, заем предоставленный по Договору займа __ от 15.01.2020, обеспечивается договором залога __ с оставлением предмета залога у Залогодателя, согласно которому Худойбердиев Ж.Ч. в обеспечении возврата полученного займа в сумме 150 000 руб. передает в залог ООО МКК «Финансовый статус» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство Субару Легаси, Идентификационный номер <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора залога предусмотрено, что стороны договорились, что залоговая стоимость предмета залога составляет 200 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п.1,3 ст.3 Федерального закона __ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Из п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума ВАС Российской Федерации __ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

В материалах дела имеется карточка учета спорного транспортного средства, из которой следует, что данный автомобиль приобретен Зайцевым Д.М. (регистрация в ГИБДД 03.09.2021) по договору купли-продажи от 22.08.2021 (л.д.44-45).

Таким образом, ответчик Зайцев Д.М. как новый собственник автомобиля в силу прямого указания закона несет все обязательства, вытекающие из договора залога транспортного средства, заключенного между ООО МКК «Финансовый статус» и Худойбердиевым Ж.Ч.

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, Зайцевым Д.М. совершена 22.08.2021, то есть после вступления в законную силу названных выше изменений в статью 352 ГК РФ.

Согласно действующему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества – <данные изъяты> то есть до приобретения автомобиля Зайцевым Д.М.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года __ Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Следовательно, последний собственник автомобиля Зайцев Д.М. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи 22.08.2021 имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Однако изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Зайцев Д.М. при приобретении спорного автомобиля не проявил должную степень осмотрительности, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем оснований для признания Зайцева Д.М. добросовестным приобретателем суд не усматривает, и в силу положений статьи 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Следовательно, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <данные изъяты>

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Худойбердиева Ж.Ч. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб., а с ответчика Зайцева Д.М. – размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый статус» удовлетворить частично.

Взыскать с Худойбердиева Ж. Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый статус» долг по договору займа от 15.01.2020 __ в сумме 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа по состоянию на 15.11.2021 в сумме 142 500 руб., неустойку на основной долг в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 200 руб., всего 328 700 (триста двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Худойбердиева Ж. Ч. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый статус» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 16.11.2021 до дня фактического возврата суммы долга, но не более чем 52 500 рублей.

Взыскать с Худойбердиева Ж. Ч. в доход бюджета государственную пошлину в размере 225 (двести двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> зарегистрированный на имя Зайцева Д. М., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Зайцева Д. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый статус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.

Судья                                         Т.Б. Кудина