Решение по делу № 2-981/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-981/2022

22RS0015-01-2022-000237-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 07 апреля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием представителя истца Базанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» к Ждановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Центр Займов Алтая» (ООО МКК «Центр Займов Алтая») обратилось в суд с иском к Ждановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, с учетом уточнения: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору, <данные изъяты> - пени, расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МКК «Центр Займов Алтая» и Ждановой Т.В. заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен заем <данные изъяты>, сроком пользования 6 месяцев, под 9 % в месяц. Ответчик обязалась возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование проценты согласно графику платежей - неотъемлемой части договора. Обязательства ответчик должным образом не исполнила, в период с ДАТА по ДАТА оплата в полном объеме не производилась. ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС был вынесен судебный приказ о взыскании со Ждановой Т.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, ДАТА определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с возражениями Ждановой Т.В. Поскольку обязательство по возврату денежных средств с уплатой 108 % годовых ответчиком не исполнено, долг по займу не погашен, то начислены проценты за пользование кредитом за <данные изъяты> дней. За указанный период Заемщиком в счет погашения оплачено <данные изъяты> Кроме того, истцом за указанный период на основании п.ДАТА договора начислена пеня <данные изъяты>, из которых Заемщиком в счет погашения оплачено <данные изъяты>

Представитель истца Базанов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом представленного им уточненного расчета задолженности, согласно которому по состоянию на ДАТА сумма задолженности Ждановой Т.В. по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, ДАТА между ООО МКК «Центр Займов Алтая» и Ждановой Т.В. был заключен договор микрозайма НОМЕР, по условиям которого Заемщику был предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты> под 108 % годовых, п. 2.2 определен срок возврата – ДАТА.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО МКК «Центр Займов Алтая» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Ждановой Т.В. микрозайм в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДАТА с подписью Заемщика.

Пунктом 6.1 договора микрозайма НОМЕР установлено, что платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляются ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа. Проценты за пользование микрозаймом начисляются ежемесячно на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем передачи денег, до дня полного возврата суммы микрозайма включительно (п. 6.3 раздела 1 договора). Согласно п. 12 раздела 1 договора в случае нарушения сроков и сумм платежей по возврату микрозайма и уплаты процентов за него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от основной суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

С указанными выше условиями договора Жданова Т.В. согласилась, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

Согласно Графику платежей по договору микрозайма, ежемесячно, начиная с ДАТА по ДАТА включительно, Жданова Т.В. обязалась вносить сумму платежа – по <данные изъяты> ежемесячно. С данным графиком платежей Жданова Т.В. также была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в Графике платежей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА сумма задолженности Ждановой Т.В. по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств в большем объеме, ответчиком суду не представлено; контррасчет задолженности не представлен.

При этом размер начисленных процентов не превышает предельных размеров, установленных подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 3 554-ФЗ («О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), и действовавших на момент заключения договора займа.

ООО МКК «Центр Займов Алтая» обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании со Ждановой Т.В. задолженности по договору микрозайма. Заявление было удовлетворено. ДАТА вынесен судебный приказ, который был отменен определением от 1ДАТА по заявлению Ждановой Т.В.

В информации, предоставленной Новоалтайским МОСП, указано, что согласно базе данных АИС ФССП России, в Новоалтайском МОСП отсутствуют исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа НОМЕР о взыскании задолженности со Ждановой Т.В. (в том числе оконченные и прекращенные).

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасила, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойку в размере <данные изъяты>, начисленную исходя из 36,6 % годовых (0,1 % в день) суд находит не соответствующую последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга, в связи приходит к выводу о ее снижении до <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично.

Обращаясь в суд с иском, истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты>

    В связи с уточнением иска, истцу подлежит возврату госпошлина <данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ждановой Татьяны Владимировны в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» задолженность по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты> (из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка), <данные изъяты> – возврат государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.

Возвратить ООО Микрокредитная компания «Центр займов Алтай» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> по платежному поручению НОМЕР от ДАТА.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья И.В. Козлова