Решение от 06.06.2024 по делу № 11-32/2024 от 20.05.2024

Дело №11-32/2024

мировой судья с/у №5

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 6 июня 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нежельской Надежды Ильиничны на определение мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района Ивановской области от 2 февраля 2024 года о возвращении заявления об отмене судебного приказ и восстановлении срока для принесения возражений по гражданскому делу №2-519/2023 по заявлению МУП «Наволоки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Нежельской Надежды Ильиничны,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области 3 марта 2023 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-519/2023 по заявлению МУП «Наволоки» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нежельской Надежды Ильиничны задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 01.12.2022 в размере 99886, 76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1598 рублей 30 копеек.

23 января 2024 года мировому судье от должника Нежельской Н.И. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 2 февраля 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.03.2023 Нежельской Н.И. отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

С данным определением Нежельская Н.И. не согласилась, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 2 февраля 2024 года по делу №2-519/2023.

В обоснование жалобы указывает, что с 2020 года проживает у дочери по адресу: <адрес>, в силу возраста и заболевания обоих глаз не бывает в селе Октябрьский по адресу: <адрес>, и следовательно не получает почтовых отправлений по указанному адресу. Все судебные извещения, направлявшиеся по указанному адресу, были возвращены на судебный участок. Она имеет слабое зрение ввиду заболевания «катаракта», перенесла операцию и проходила послеоперационную реабилитацию, в связи с чем до августа 2023 года она не посещала <адрес>. При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей нарушено ее право на судебную защиту, гарантированное ст.24 Конституции РФ, на восстановление пропущенного по независящим от нее обстоятельствам срока и отмену судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок, то есть в течение десяти дней со дня получения, поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возвращая должнику указанные возражения, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, от него не зависящим.

Мировым судьёй и судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, сведений о каком- либо другом адресе проживания должника мировой судья не имел. Согласно имеющемуся в материалах дела конверту, в котором должнику направлялась копия судебного приказа, копия судебного акта поступила в место вручения почтовой корреспонденции 8 апреля 2023 года. Срок хранения почтовой судебной корреспонденции в почтовом отделении связи составляет 7 дней, следовательно, срок хранения почтовой корреспонденции истёк 19 апреля 2023 года, почтовое отправление возвращено мировому судье, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, возражения относительно исполнения судебного приказа могли быть представлены должником в срок по 9 мая 2023 года включительно, однако представлены Нежельской Н.И. только 23 января 2024 года, то есть по истечении десятидневного срока, установленного гражданским процессуальным законодательством для принесения возражений.

Доводы частной жалобы о не проживании заявителя по адресу, по которому направлена копия судебного приказа, отклоняются ввиду следующего.

Пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.п. 33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьёй возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьёй в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая изложенное, непринятие заявителем мер по доставке по другому адресу поступающих на ее имя почтовых отправлений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что направленная копия судебного приказа считается доставленной Нежельской Н.И., а фактическое проживание длительное время по иному адресу не может служить в качестве уважительности причин пропуска процессуального срока подачи возражений.

Согласно положениям ст.5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации. Однако, обязанность обеспечить получение корреспонденции по месту жительства возложена законом на должника. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется также со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ.

Указывая в частной жалобе, что причиной не проживания заявителя по адресу регистрации является состояние здоровья Нежельской Н.И. и болезнь органов зрения, перенесённая в связи с этим операция и последующая реабилитация, заявитель не приводит доводов и не представляет доказательств в подтверждение длительности перенесенного ею лечения и невозможности в связи с этим осуществления своих процессуальных обязанностей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что операция была проведена Нежельской Н.И. 25.03.2023 амбулаторно, с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа она обратилась только в январе 2024 года, то есть спустя 9 месяцев с момента прохождения лечения. В этот период она осталась состоящей на регистрационном учёте в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае смены адреса проживания, заявитель в соответствии с требованиями закона вправе зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания, заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений, доказательств чего, заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что копия судебного приказа не получена должником Нежельской Н.И. по зависящим от адресата обстоятельствам, который не предпринял мер к получению корреспонденции как по месту его регистрации, так и по месту проживания.

При этом ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Нежельская Н.И. не привела обстоятельств, не зависящих от ее воли, которые препятствовали бы ей в установленный срок направить возражения, и не приложила документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Также, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, суду первой и апелляционной инстанции должником не было представлено и судом не установлено нарушений правил доставки судебной корреспонденции.

Довод частной жалобы о неполучении копии судебного приказа и непроживании должника по месту регистрации не является уважительным обстоятельством пропуска процессуального срока, поскольку судом установлено, что за пределы региона она не выезжала, проживала по другому адресу в городе Кинешма.

Следует отметить, что оспаривая судебный приказ, Нежельская Н.И. не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по оплате коммунальных услуг, не оспаривает расчет задолженности.

Таким образом, постановленное мировым судьёй определение следует признать законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Суд считает, что Нежельская Н.И. не лишена возможности вновь обратиться к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав причины пропуска процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, обосновав невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от нее причинам и приложить документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░