Решение по делу № 2-1040/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1040/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16» мая 2016 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО9., при секретаре Помазковой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВФ Си-Ай-Эс» к Вчерашневой ФИО6 о взыскании задолженности и пени по рамочному договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ВФ Си-Ай-Эс» обратился в суд с исковым заявлением к Вчерашневой ФИО7 о взыскании задолженности и пени по рамочному договору поставки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за не оплаченный товар по рамочному договору поставки №-VP/11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Вчерашневой ФИО10 уплаченную госпошлину за подачу иска в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Вчерашневой ФИО11 расходы на юридические услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

     Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.00м. Представитель истца и ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 187).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – Солодилов ФИО12 разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 м., о чем представитель истца и ответчик, представитель ответчика уведомлены надлежащим образом.

     В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 197).

Представитель ответчика – Солодилов ФИО13. в судебное заседание явился. На рассмотрении дела по существу не наставивал, не возражал против оставления заявления без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

    Истец дважды не явился в судебное заседание. О дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении истец не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие истца в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Таким образом, истец не явился дважды в судебное разбирательство по вызову без уважительных причин.

     В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

     Руководствуясь п.7 ст.222 ГПК и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Исковое заявление ООО «ВФ Си-Ай-Эс» к Вчерашневой ФИО14 о взыскании задолженности и пени по рамочному договору поставки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу что, если он представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий ФИО15 Шибаева