Решение по делу № 2-3596/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

с участием:

представителя истца И.И.- В.Д. по доверенности,

представителя ответчика АО «ДОМ.РФ» Я.Г.

при секретаре-помощнике Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению И.И., Ю.И. к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами», В.С. о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, компенсации убытков и морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

И.И., Ю.И. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами» о восстановлении положения, существующего до нарушения права, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, компенсации убытков и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что дата ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило И.М. и М.Е. реструктуризацию по заключенному ранее договору заимствования в целях приобретения жилого помещения (квартиры) на вторичном рынке жилья. Реструктуризация осуществлена путем заключения ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с И.М. и М.Е. Соглашения о новации № от дата.

Новое заемное обязательство заемщиков в соответствии с соглашением состояло из обязанности заемщиков вернуть ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» денежную сумму в размере 2 249 289 рублей 80 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному соглашению является ипотека трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на основании договора об ипотеке от дата.

В целях обеспечения гарантии возврата заемных средств в случаях непредвиденных ситуаций дата между И.М. (Страхователь) и ООО «Росгосстрах» (Страховщик) был заключен договор страхования (личное и имущественное страхования) № с периодом действия с дата по дата застрахованными лицами по договору являются: И.М. (Застрахованный 1), М.Е. (Застрахованный 2). Застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в последующий залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации № от дата

Договор страхования заключался для гарантии исполнения обязательств заемщика перед кредитором, с согласия выгодоприобретателя и при полном информировании сторон друг о друге, включая выгодоприобретателя и страховщика.

Выгодоприобретателем в соответствии с пунктом 1.6. договора является АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в последующем - АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ООО «ДОМ.РФ Управление проектами»).

Договор страхования заключен в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования № в редакции, утвержденной приказом ООО «Росгосстрах от дата №хк, которые являются неотъемлемой частью договора.

Страховая сумма по каждому объекту страхования по договору в первый год страхования (первый период) определяется в размере 2 474 218 рублей 78 копеек - равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по соглашению о новации, увеличенному на 10%. Страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого последующего периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по соглашению о новации, увеличенному на 10%.

Договором страхования предусматривается осуществление страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере 8.1.1. По личному страхованию: А) в случае смерти застрахованного лица (п.3.1.1. Договора) - 100% (сто процентов) страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (подпункт 8.1.1.).

В соответствии с пунктом 8.2. Договора страхования № от 22.04.2011г. принятие решения о признании или непризнании случая страховым и осуществление страховой выплаты страховщиком, порядок и сроки осуществления выплат по страховому случаю определяются следующими пунктами:

8.2.1. в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 настоящего договора. страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение о страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

8.2.2. в течение 2 рабочих дней с даты подписания страхового акта страховщик направляет страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера страховой выплаты по страховому случаю либо уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. Уведомление направляется выгодоприобретателю по факсимильной связи с последующим направлении оригинала документа, страхователю - по почте.

8.2.3. в течение 7 рабочих дней с даты получения от страховщика уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по соглашению о новации на дату получения данного уведомления (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю) либо уведомление об отказе выгодоприобретателя от получения страховой выплаты (в этом случае страховая выплата производиться согласно п. 8.5. настоящего Договора).

8.2.4.    в течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателя согласно п. 8.2.3. настоящего договора. Страховщик производит страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия дата И.М. погиб.

С сообщением о смерти И.М. и необходимостью выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения М.Е. неоднократно обращалась в устной форме лично и по телефону в ПАО СК «Росгосстрах» и Банк ВТБ 24 (ПАО) по адресу: <адрес>, который представлял интересы АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в последующем - АО «Агентство финансирования жилищного строительства», ООО «ДОМ.РФ Управление проектами»).

13.06.2017г. М.Е. подала письменное заявление о страховой выплате в пользу выгодоприобретателя - АО «Агентство финансирования жилищного строительства», приложив предусмотренные договором документы. Факт предоставления М.Е. предусмотренных правилами страхования и договором страхования документов в полном составе зафиксирован подписью должностного лица ПАО СК «Росгосстрах» на лицевой части заявления и в перечне документов, представленных заявителем.

Дополнительно дата М.Е.. довела до сведения ПАО «Росгосстрах» выданную ВТБ 24 (ПАО) справку № от дата об остатке долга по соглашению о новации № от 31.03.2011г., в которой приведены все необходимые реквизиты и данные для перечисления страхового возмещения выгодоприобретателю АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Исходя из предусмотренной договором страхования описанной процедуры признания случая страховым и осуществления выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в срок до дата, однако получив заявление о страховой выплате дата, в котором есть отметка, что все необходимые документы получены, страховщик только дата составил акт № о страховом случае и перечислил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 112 858 рублей 72 копейки (платежное поручение № от дата).

Налицо нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения. При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного пунктами 8.2.1. - 8.2.4. Договора страхования срока, обязательства должника перед банком считались бы исполненными. Фактически страховщик исполнил свою обязанность только дата, что свидетельствует о ненадлежащем исполнение страховой компанией своих обязательств по договору страхования.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. В силу перечисленных законоположений возникшие у истца убытки подлежали возмещению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

дата М.Е. подала в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о неисполнении страховой компанией в полном объеме и в установленный законом и договором срок взятых на себя обязательств. дата представителем истца в ПАО СК «Росгосстрах» была подана повторная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, компенсировать убытки и расходы. В добровольном порядке ПАО СК «Росгосстрах» требования не исполнил и М.Е. вынуждена была подать исковое заявление в суд.

Решением от дата Ленинского районного суда по гражданскому делу № в связи с иском М.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков и компенсации расходов в удовлетворении требований истца отказано в полном размере.

Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение суда первой инстанции оставлено в силе, в удовлетворении жалобы истца отказано.

При этом апелляционная инстанция, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований констатирует: «Как следует из материалов дела, после получения заявления М.Е. о наступлении страхового случая страховщиком дата в адрес выгодоприобретателя по договору страхования было направлено уведомление о необходимости направления в адрес страховщика документов, подтверждающих смену залогодержателя, а также информацию о размере суммы задолженности по соглашению о новации № от дата.

В связи с не поступлением ответов, ответчиком неоднократно были направлены письменные запросы выгодоприобретателю исх. № от дата, исх. № от дата, исх. № от дата о предоставлении информации о размере суммы задолженности по соглашению о новации № от дата, а также реквизитов для перечисления выплаты и иных документов, необходимых для выплаты выгодоприобретателю (что также было разъяснено истице письмом от дата №), на что ответов не поступало либо были получены ответы, содержащие в себе ошибочные сведения.

Только в ответ на очередной запрос от дата № в адрес ответчика дата поступил необходимый комплект документов, с учетом чего дата была осуществлена выплата страхового возмещения в полном объеме.

Договор страхования № от дата заключался для гарантии исполнения обязательств заемщика перед кредитором, с согласия выгодоприобретателя и при полном информировании сторон друг о друге, включая страхователя, выгодоприобретателя и страховщика.

Причем выгодоприобретатель поименован в пункте 1.6. договора страхования и один экземпляр договора страхования в соответствии с пунктом 10.4. находился у кредитора. Адрес выгодоприобретателя указан в пункте 11. договора страхования.

Таким образом, задержка в выплате ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения и задолженность по договору страхования в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей обусловлены в том числе бездействием и ошибками выгодоприобретателя- АО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Промышленным районным судом <адрес> дата было вынесено заочное решение по исковому заявлению ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к <данные изъяты> о взыскании долга и обращение взыскания на заложенное имущество, которым требования истца удовлетворены.

В связи с указанным решением суда АО «Агентство финансирования жилищного строительства», оформило право собственности на залоговую квартиру (Выписка из ЕГРН от 30.08.2017г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение суда первой инстанции от дата было отменено в полном объеме и принято новое решение о частичном удовлетворении требований с учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 112 858 рублей 72 копейки.

Суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с М.Е. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей;

Взыскать с М.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти И.М., в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 070 400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности- с выплатой заимодавцем разницы в цене заемщику.

Апелляционное определение по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» к <данные изъяты>. вступило в силу дата.

При этом в тексте Апелляционного определения (лист 7) фиксируется, что согласно справке от дата № Банка ВТБ (ПАО), действующего от имени АО «Агентство финансирования жилищного строительства» по доверенности, по состоянию на дата общая задолженность М.Е. АО «Агентство финансирования жилищного строительства», составляет 756 270 рублей 24 копейки, в том числе: сумма начисленных, не неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1000 рублей.

Далее делается вывод: «Таким образом, с ответчика М.Е. подлежит взысканию задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе: - 755 270 рублей 24 копейки, - начисленные пени - 1000 рублей. В удовлетворении взыскания остальной части задолженности судебная коллегия считает необходимым отказать».

Однако в результирующей части Апелляционного определения имеется техническая ошибка. При том, что согласно справке от дата № общая сумма задолженности составляет всего 756 270 рублей 24 копейки, суд в противоречие с собственным текстом на листе 7, взыскивает указанную сумму дважды.

В нарушение решения апелляционного суда в части начальной цены предмета залога и способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов АО «Агентство финансирования жилищного строительства» дата продало эту квартиру АО «ДОМ. РФ» (Договор купли-продажи квартиры от дата) без проведения торгов по заниженной стоимости в размере 1 648 000 00 рублей.

дата АО «ДОМ. РФ» произвело оформление права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры заключен на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата после его отмены судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда (апелляционное определение от дата), что влечет недействительность указанного договора и отмену регистрации права собственности на спорную квартиру.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ дата АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами», которое является его правопреемником. Единственным учредителем ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» является АО «ДОМ.РФ»

Поскольку указанное Апелляционное определение вступило в законную силу в день его объявления и в последующем не было обжаловано в кассационном порядке М.Е. является должником АО «Агентство финансирования жилищного строительства» на указанные суммы, несмотря на то, что эта задолженность образовалась из-за виновных действий страховщика - ПАО СК «Росгосстрах» и выгодоприобретателя - АО «Агентство финансирования жилищного строительства» (в настоящее время ООО «ДОМ.РФ Управление проектами»).

дата истец М.Е. скончалась. В соответствии с выданной нотариусом справкой И.И. и Ю.И. являются наследниками М.Е., принявшими наследство.

Неправомерными действиями ответчиков И.И. и Ю.И. были причинены нравственные страдания, в связи с чем они вправе требовать с ответчиков взыскания морального вреда в размере 780 000 рублей согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Просит суд признать регистрацию права собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за АО «Агентство финансирования жилищного строительства» незаконной и отменить ее.

Признать договор купли-продажи квартиры от дата на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» недействительным и применить последствия его недействительности.

Признать регистрацию права собственности АО «ДОМ.РФ», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее.

Признать право собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за наследниками М.Е. - ее дочерями: И.И. и Рамзаёвой Ю.И. в порядке общедолевой собственности в равных долях.

Взыскать в пользу И.И. и Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» - правопреемника АО «Агентство финансирование жилищного строительства» сумму в размере 756 270 рублей 24 копейки, в компенсацию убытков, которые возникли у М.Е. в соответствии с Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Произвести зачет требований И.И. и Ю.И. к ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») о взыскании убытков в размере 756 270 рублей 24 копейки в счет взыскания с М.Е. задолженности в размере 756 270 рублей 24 копейки в соответствии с Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Взыскать в пользу И.И. и Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») сумму в размере 22 762 рубля 70 копеек по оплате госпошлины в компенсацию убытков, за счет взыскания с М.Е. в соответствии с Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда.

Произвести    зачет требований И.И. и Ю.И. к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») о взыскании убытков с М.Е. в размере 22 762 рубля 70 копеек в счет взысканной в соответствии с Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда государственной пошлины в размере 22 762 рубля 70 копеек.

Взыскать в пользу в пользу И.И. и Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») компенсацию морального вреда в размере 780 000 рублей.

Взыскать в пользу И.И. и Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») уплаченную государственную пошлину в размере 11 300 рублей.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от 09.11.2022г. в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и апелляционное определение <адрес>вого суда от 09.11.2022г. отменены, дело возвращено на новое рассмотерние.

В судебное заседание истцы И.И., Ю.И. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца И.И.- В.Д. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иски, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Дом.РФ», Я.Г., посредствам ВКС, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, представлены письменные возражения.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дом.РФ Управление проектами», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик В.С. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и И.М., М.Е. дата заключено соглашение о новации №, согласно условиям которого кредитор предоставляет кредит в размере 2 249 289 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права займодавца подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. Впоследствии права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»),

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к И.М., М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены.

Как следует из искового заявления дата в связи с указанным решением суда АО «Агентство финансирования жилищного строительства», оформило право собственности на залоговую квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение суда первой инстанции от дата было отменено в полном объеме и принято новое решение.

Суд апелляционной инстанции постановил: взыскать с М.Е. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей; Взыскать с М.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти И.М., в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей; Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 070 400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности- с выплатой заимодавцем разницы в цене заемщику.

Агентство финансирования жилищного строительства» дата продало спорную квартиру АО «ДОМ. РФ» (Договор купли-продажи квартиры от дата) без проведения торгов по заниженной стоимости в размере 1 648 000 00 рублей, дата АО «ДОМ. РФ» произвело оформление права собственности на данную квартиру в связи с чем истцы как наследники умершей М.Е. обратились с требованием о признании договора купли-продажи квартиры от дата на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» недействительным и применить последствия его недействительности, а также признать регистрацию права собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так из материалов дела усматривается, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены.

С И.М., М.Е. взыскано в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 3 268 997 рублей 36 копеек, а также начиная с 01.08.2015г. и по день вступления в силу решения суда в законную силу, проценты за пользование займом в размере 12, 32% годовых.

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальную продажная цена в размере 2 070 400 рублей.

Расторгнуто соглашение о новации № от 31.03.2011г., заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и И.М., М.Е.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение суда первой инстанции от дата было отменено в полном объеме и принято новое решение.

Взыскано с М.Е. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей;

Взыскано с М.Е. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти И.М., в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность в размере 756 270 рублей 24 копейки, в том числе сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 755 270 рублей 24 копейки, начисленные пени 1 000 рублей;

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 070 400 рублей, установить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности- с выплатой заимодавцем разницы в цене заемщику.

Расторгнут соглашение о новации № от дата, заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и И.М., М.Е.

Взыскано с М.Е. в пользу ОАО «АФЖС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 762 рубля 70 копеек.

Таким образом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата ОАО «АФЖС» стало собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи.

Согласно п. 1.2. договора купли-продажи квартира принадлежит продавцу (ОАО «АФЖС») на праве собственности на основании протокола № от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 1.4. договора купли-продажи цена квартиры по договоренности сторон составляет 1 648 000 рублей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Гражданским Кодексом РФ регламентированы существенные условия договора купли-продажи недвижимости: форма договора, государственная регистрация перехода права собственности, определение предмета договора, цена договора, передача недвижимости (ст. ст. 550, 551, 554-556 ГК РФ).

дата произведена государственная регистрация права собственности АО «ДОМ.РФ» на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что, заключая договор купли-продажи спорной квартиры от дата, его стороны имели намерения создать соответствующие ему правовые последствия, поскольку стороны заключили сделку в требуемой письменной форме, договор подписан сторонами, условия договора фактически исполнены, состоялся переход права собственности на объект недвижимости к покупателю в установленном законом порядке, цена договора, определенная сторонами, уплачена продавцу.

Рассматривая довод искового заявления о нарушении ответчиком способа реализации заложенного имущества, а именно продажа квартиры без проведения публичных торгов и по заниженной стоимости суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 14 ст. 87 «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 3 ст. 50 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Согласно материалам ТУ Росимущеста в СК торги, на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от дата в рамках исполнительного производства №-ИП признаны несостоявшимися в связи с тем, что на момент окончания приема задатков и заявок на участие в торгах не поступило ни одной заявки.

дата судебным приставом –исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России о Н.М. вынесено постановление о снижении цены на реализацию имущества на 15% - до 1759840 рублей.

дата торги повторно не состоялись.

Согласно заявления ВТБ 24 ПАО, Банк сообщил о согласии приобрести (оставить за Банком) нереализованное в рамках исполнительного производства №-Ип от дата имущество должника И.М.

Доказательств того, что вышеуказанные торги по реализации спорной квартиры оспаривались истцом в установленном законом порядке, суду не представлено.

Представителем ответчика АО «ДОМ.РФ» Я.Г. заявлено ходатайств о применении сроков исковой давности по оспариванию торгов, но так как истцами такое исковое требование суду не заявлялось, суд полагает оставить его без рассмотрения.

Ввиду того, что публичные торги дважды были признаны несостоявшимися, постановлением судебного-пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от дата передано ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 1 552 800 рублей таким образом суд отклоняет указанный довод.

Согласно ответу на судебный запрос <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по СК сообщило, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника И.М. в пользу ОАО Агентство финансирования жилищного строительства окончено дата и уничтожено согласно акту о выделении к уничтожению документов. Доказательств того, что в рамках исполнительного производства №ИП оспаривались постановления суду не представлено.

Рассматривая требование о признании регистрации права собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены.

Обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что постановлением судебного-пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от дата передано ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» не реализованное в принудительном порядке.

Таким образом, у ОАО «АФЖС» возникло право собственности на нереализованное имущество в силу закона и односторонней сделки.

Впоследствии, дата произведена государственная регистрация собственности ОАО «АФЖС» на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент вынесения апелляционного определения <адрес>вого суда от дата решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество должника уже было исполнено.

Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата также обращено взыскание на спорную квартиру и определена начальная продажная стоимость такая же как и в решении Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В связи с чем оснований, для признания регистрации права собственности АО «Агентство финансирования жилищного строительства», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее не имеется в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата обращено взыскание на заложенное имущество, впоследствии новый собственник (ОАО «АФЖС») распорядился указанным имуществом по собственному усмотрению (заключив договор купли-продажи), доказательств предусмотренных ст. 56 ГПК РФ подтверждающих наличие оснований, для признания договора купли-продажи недействительным стороной истцов не представлено из материалов дела не усматривается в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» недействительным и применении последствия его недействительности.

Так как суд пришел к выводу, что исковое требование о признании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенный между АО «Агентство финансирования жилищного строительства» и АО «ДОМ.РФ» недействительным и применении последствия его недействительности не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производное требование о признании права собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за наследниками М.Е. - ее дочерями: И.И. и Ю.И. в порядке общедолевой собственности в равных долях.

Рассматривая требование о признании регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Таким образом, у ОАО «АФЖС» возникло право собственности на нереализованное имущество в силу закона и односторонней сделки.

Впоследствии, спорное имущество было продано АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ОАО «АФЖС» и АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В удовлетворении требования о признании договора недействительным судом отказано.

Кроме того, в настоящее время квартира В.С., сделка по приобретению им квартиры истцами не оспаривалась.

В связи с указанными обстоятельствами, запись о государственной регистрации права собственности на жилое помещение за АО «ДОМ.РФ» в ЕГРН, внесенная на основании договора купли-продажи от дата, является законной таким образом требование о признании регистрации права собственности АО «ДОМ.РФ», на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> незаконной и отменить ее не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании в пользу И.И. и Ю.И. с ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» денежных средств в размере 756 270 рублей 24 копейки и сумму в размере 22 762 рубля 70 копеек по оплате государственной пошлины в компенсацию убытков, которые возникли у М.Е. в соответствии с апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается, что невыплата страхового возмещения вызвана несвоевременным направлением выгодоприобретателем уведомления о размере задолженности страхователя, тем самым со стороны выгодоприобретателя имело место злоупотребление правом.

Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, которое оставлено без изменения Пятым кассационным судом обще юрисдикции дата следует, что обращаясь в 2015 году с иском в суд о взыскании с И.М. и М.Е. задолженности по соглашению о новации № от дата, ОАО «АФЖС» указало, что по состоянию на дата данная задолженность состоит как из остатка неисполненного обязательства по основному долгу, так и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 1 165 086 рублей 44 копейки и начисленной в сумме 642 838 рублей 72 копеек пени, размер которой при предъявлении иска был самостоятельно снижен ОАО «АФЖС» до 1 000 рублей.

Вышеуказанный расчет был проверен судами, признан правильным и положен в основу судебных актов, и по настоящее время неоспорен.

В связи с выплатой выгодоприобретателю страхового возмещения по случаю смерти заемщика И.М., данная кредитная задолженность была частично погашена в сумме 1 112 858 рублей 72 копейки и суд апелляционной инстанции, взыскал с М.Е. остаток имевшейся по состоянию на дата задолженности в размере 756 270 рублей 24 копейки.

Таким образом, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом по соглашению о новации № от дата в размере 1 165 086 рублей 44 копейки, а также пени в размере 1000 рублей имелась по состоянию на дата.

Поступившие дата денежные средства в сумме 1 112 858 рублей 72 копейки были учтены в счет погашения основного долга и просроченных процентов, при этом в период с 2017 по 2018 годы начисление процентов и пеней по соглашению о новации № от дата не производилось, следовательно, предоставление банком сведений о действительном размере кредитной задолженности дата не повлияло на размер задолженности. Кроме того, апелляционным определением <адрес>вого суда от дата, которое имеет преюдиционное значение для данного спора установлено, что страховая компания для исполнения условий договора страхования была вынуждена направлять запросы для направления документов, но поскольку13 июня и дата М.Е. предоставлены страховщику все необходимые документы для страхового возмещения, то страховая компания была обязана произвести страховое возмещение в предусмотренные договором страхования сроки. Доводы о неоднократном направлении страховой компаний вышеуказанных запросов в Банк не свидетельствуют о том, что ПАО СК «Росгосстрах» действовало добросовестно, а принятые меры являлись разумными и достаточными для надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств, и соответственно, факт отсутствия вины, исходя из положений пункта ст. 401 ГК РФ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не доказан. Суд пришел к вводу, что М.Е. имеет право на взыскание неустойки и морального вреда в связи с несвоевременной выплатой ПАО «Росгосстрах»страхового возмещения.

Таким образом, именно действия ПАО «Росгосстрах» по несвоевременной выплате страхового возмещения признаны судом недобросовестными, в связи с чем, взыскана неустойка и компенсации морального вреда.

Согласно договору страхования (личное и имущественное страхование) № от 22.04.2011г. ООО «Росгосстрах» является страховщиком, а И.С. –страхователем. Согласно п. 1.6 этого же договора страхователь, назначает по настоящему договору выгодоприобретателем ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». При переходе прав требования по Соглашению о новации к другому лицу, Страхователь (застрахованные лица), подписывая настоящий договор, выражает тем самым согласие на смену Выгодопробретателя и назначение нового Выгодопробретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по Соглашению о новации, являющимся таковым в момент наступления страхового случая. В п.11 вышеуказанного договора указаны стороны Выгодоприобретатель ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», «Страхователь» - И.М..

При таких обстоятельствах, поскольку в период с дата по дата выгодоприобретателем по заключенному страхователем И.М. договору страхования (личное и имущественное страхование) № от дата начисление предусмотренных соглашением о новации № от дата процентов и пени не производилось, а взысканная судебным решением от дата имевшаяся по состоянию на дата задолженность по процентам и пени в размере 756 270 рублей 24 копейки была начислена до обращения М.Е. с письменным заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, то отсутствуют основания для взыскания убытков в размере 756 270 рублей 24 копеек, а также для взыскания убытков в виде взысканной государственной пошлины в размере 22 762 рублей 70 копеек в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.22.04.2011г. между И.М. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № с периодом действия с дата по 31.03.2040г. Предметом договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (заболевания) а также владением, пользованием, распоряжением страхователем недвижимым имуществом, преданным в последующий залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Застрахованным по договору являются И.М. и М.Е. застрахованным имуществом по договору является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> собственности страхователя и переданное в последующий залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по соглашению о новации № от 31.03.2011г. По договору страхования заемщиков кредитор является Выгодоприобретателем, а заемщик становится страхователем и застрахованным лицом. Исходя из буквального толкования п. 3 ст. 308 ГК РФ кредитор в качестве выгодоприобретателя, то есть третьего лица, в пользу которого заключен договор страхования, не может иметь каких-либо обязанностей и может иметь только права. Кроме того, для обращения в страховую компанию в связи со страховым случаем, выгодоприобретатель должен знать о страховом случае. Доказательств того, что М.Е. уведомила АО «АФЖС» или ответчики знали о страховом случае до обращения супруги умершего в страховую компанию о наступлении страхового случая суду не представлено.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата по иску М.Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о установлено, что в период с дата по дата выгодоприобретателем по заключенному страхователем И.М. договору страхования (личное и имущественное) № от дата начисление предусмотренных соглашением о новации № от дата процентов и пени не производилось, а взысканная судебным решением от дата задолженность по процентам и пени в размере 756 270, 24 рублей была начислена до обращения М.Е. с письменным заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Доказательств обращения истца к ПАО «СК Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения ранее дата суду не представлено. Таким образом, остаток задолженности в размере 756 270, 24 является не убытками, а процентами, взысканными на основании решения суда, с учетом страхового возмещения, перечисленного ПАО СК «Росгосстрах».

Относительно того, что после обращения к страховщику о наступлении страхового случая правопреемником заемщика банк длительное время, с дата по дата не предоставлял заемщику сведения о действительном размере кредитной задолженности, судами взысканы соответствующие компенсации с ПАО «Росгосстрах», доказательств того, что дополнительные справки были действительно необходимы и ПАО «Росгосстрах» допустил пропуск срока выплаты страховго возмещения по вине банка суду не представлено, а наоборот в материалах дела имеются доказательства т ого, что супруга М.Е. предоставила страховой компании полный пакет документов для выплаты страхового возмещения в день обращения.

Так как суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания убытков возникших у М.Е. в соответствии с апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производное требование о зачете требований И.И. и Ю.И. к ООО «ДОМ. РФ Управление проектами» о взыскании убытков в размере 756 270 рублей 24 копейки в счет взыскания с М.Е. задолженности в размере 756 270 рублей 24 копейки в соответствии с Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, зачет требований И.И. и Ю.И. к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» (АО «Агентство финансирования жилищного строительства») о взыскании убытков с М.Е. в размере 22 762 рубля 70 копеек в счет взысканной в соответствии с Апелляционным определением от дата судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда государственной пошлины в размере 22 762 рубля 70 копеек.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований И.И., Ю.И. к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами» о признании регистрации права собственности недействительной и отмене её, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании убытков суд не находит правовых оснований, для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с чем полагает необходимым отказать в данной части.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учётом отказа в удовлетворении заявленных требований требование о взыскании государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований И.И., Ю.И. к АО «Дом.РФ», ООО «Дом.РФ Управление проектами», В.С. о признании регистрации права собственности недействительной и отмене её, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий его недействительности, признании права собственности, взыскании убытков, государственной пошлины и зачете требований, взыскании морального вреда и государственной пошлины– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                    В.О. Ковтун