Решение от 21.06.2022 по делу № 22-3768/2022 от 25.05.2022

Судья Белёв И.П.

дело № 22-3768/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Рыжовой Э.Ч.,

при помощнике судьи Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Корякина В.А. в защиту интересов осужденного Лыкова Н.С. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года

Лыкову Николаю Сергеевичу, родившемуся дата в ****

с направлением для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей один день за один день лишения свободы.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Лыкова Н.С. и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года Лыков Н.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 23 июня 2021 года Лыков Н.С. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы 10 месяцев 27 дней, с возложением обязанностей: встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за освобожденными условно-досрочно; два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации; трудоустроиться в течение месяца со дня освобождения из мест лишения свободы; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за освобожденными условно-досрочно; находиться по месту своего жительства (пребывания) в ночное время с 23 час. до 06 час.

6 июля 2021 года Лыков Н.С. встал на профилактический учет в филиал по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, ему были разъяснены порядок и условия условно-досрочного освобождения.

Начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в суд об отмене условно-досрочного освобождения Лыкову Н.С. по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 27 августа 2020 года и обращению к реальному исполнению неотбытого наказания, по которому судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин В.А. в защиту интересов осужденного Лыкова Н.С. указывает на необоснованность вынесенного решения, так как суд не должным образом изучил обстоятельства неявки Лыкова Н.С. для регистрации в УИИ 17 февраля и 7 апреля 2022 года. В судебном заседании Лыков Н.С. пояснил, что в указанные дни у него болел живот и, его сожительница, а не он, вызывала ему скорую помощь, поэтому, по мнению защитника, полученный ответ из медицинского учреждения не отражает действительность обращения Лыкова Н.С. за медицинской помощью. Также судом была исследована справка из центра занятости населения, в которой указано, что Лыков Н.С. состоял на учете в качестве безработного с 15 ноября 2021 года по 4 февраля 2022 года, данные сведения являются недействительными, так как Лыков Н.С. предоставлял в УИИ справку о том, что он состоял на учете в центре занятости населения до 15 ноября 2021 года, однако, начальник инспекции при направлении материалов в суд, эту справку к материалам не приложила. Не согласен с выводом суда в той части, что Лыков Н.С. не явился на регистрацию в инспекцию так как сменил место жительства, поскольку Лыков Н.С. поругался со своей сожительницей и ушел на неделю в гости к знакомому, проживающему в том же населенном пункте. Просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении представления ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чернушинского района Пермского края Кабитова Ю.Р. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Из представленных материалов следует, что при постановке на учет ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Лыкову Н.С. были разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, однако Лыков Н.С. в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился; дважды не явился на регистрацию в инспекцию для регистрации – 17 февраля и 7 апреля 2022 года; совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением суда от 29 ноября 2021 года на него наложено административное наказание в виде штрафа; сменил место жительства без уведомления УИИ. За каждое неисполнение обязанностей, Лыкову Н.С. выносилось письменное предупреждение.

Законность привлечения Лыкова Н.С. к административной ответственности за правонарушение, в том числе в судебном порядке, осужденным не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, с учетом данных, характеризующих личность осужденного, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, о необходимости отмены осужденному Лыкову Н.С. условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 27 августа 2020 года. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы защитника о недействительности предоставленной информации со станции скорой помощи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как вне зависимости от кого поступил звонок в скорую медицинскую помощь, в справке, находящейся в материалах дела, указано о том, что к Лыкову Н.С. бригада скорой медицинской помощи не вызывалась (л.д.54).

Согласно материалам дела, Лыков Н.С. обратился в ЦЗН по вопросу трудоустройства 15 ноября 2021 года, с этого времени и до 4 февраля 2022 года он состоял на учете в качестве безработного и получал пособие, снят с учета в связи с длительным непосещением органов службы занятости (л.д.52), оснований не доверять данным сведениям не имеется, иных данных, как утверждает защитник, и о чем пояснял в суде апелляционной инстанции осужденный, материалы дела не содержат.

Далее, из пояснений самого осужденного следует, что он с 4 апреля 2022 года по месту постоянного жительства не проживал более 10 дней, в инспекцию по данному факту не сообщил, соответственно осужденным Лыковым Н.С. была нарушена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными и находиться в ночное время по месту своего жительства, проживание Лыкова Н.С. у своего знакомого в том же населенном пункте, как об этом указывает защитник, правового значения не имеет. Утверждение осужденного о том, что в ночное время он находился по месту постоянного проживания, является голословным.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные защитником Корякиным В.А. в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, так как в резолютивной части суд не указал неотбытой части наказания, на который осужденный направлен в места лишения свободы.

Согласно материалам дела, решение об условно-досрочном освобождении судом было принято 23 июня 2021 года, из мест лишения свободы осужденный освободился 6 июля 2021 года, следовательно, данный период должен быть учтен при определении неотбытой части наказания и будет соответствовать 10 месяцам 13 дням.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 13 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401. 4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)