Решение от 05.12.2022 по делу № 2-1419/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-1419/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001915-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца Горшковой А.П.,

представителя ответчика С.Н..,

при секретаре Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Отдела МВД России по г. Канашу к И.З. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к И.З. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.<данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) истец выплачивал И.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ И.В. умер. В результате несвоевременного поступления сведений о его смерти на его счет излишне было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с принявшего наследство наследника И.З. указанные денежные средства.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике.

Представитель истца - ОМВД России по г. Канашу Горшкова А.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик И.З. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. <данные изъяты>). В отзыве на исковое заявление указала, что на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону ею получено со счета И.В. в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Ей не было известно, что эти денежные средства поступили на счет И.В. после его смерти. Поскольку выплата компенсации прекращается со следующего после смерти гражданина месяца, считает, что перечисленные на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на счет И.В. денежные средства за декабрь <данные изъяты> года ему полагались и возврату не подлежат. Со ссылкой на статью 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) И.З. просит в удовлетворении исковых требований Отдела МВД России по г.Канашу отказать, в связи с отсутствием в ее действиях недобросовестности (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика И.З. - С.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку выплата И.В. денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, должна быть прекращена со дня, следующего за днем его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, перечисленные после его смерти денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат возврату (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) Отдел МВД России по г. Канашу выплачивал И.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всего времени установления ему <данные изъяты> группы инвалидности, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д. <данные изъяты>).

И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно определению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение вышеуказанного решения Канашского районного суда Чувашской Республики об обязании Отдел МВД России по г. Канашу выплачивать И.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, денежную компенсацию, в связи со смертью взыскателя И.В. (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики И. следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти И.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга И.З. (л.д.<данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ -сын И.А. (л.д.<данные изъяты>), который в последующем отказался от наследства в пользу супруги наследодателя И.З. (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ И.З. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> долю на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; <данные изъяты> долю в праве на денежные средства в Дополнительных офисах № и № <данные изъяты> с причитающимися по ним процентами, правами на компенсации; <данные изъяты> долю в праве на денежные средства в Чувашском региональном филиале <данные изъяты> с причитающимися по ним процентами (л.д. <данные изъяты>).

В этот же день И.З. также выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а именно на <данные изъяты> долю: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска; денежные средства в дополнительных офисах № и № <данные изъяты> с причитающимися по ним процентами; денежные средства в Чувашском региональном филиале <данные изъяты> с причитающимися по ним процентами (л.д. <данные изъяты>).

Из представленных истцом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ        №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ        № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Отдел МВД России по г. Канашу перечислил И.В. на счет № в Чувашском отделении № <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х <данные изъяты> месяцев), то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ежемесячно (л.д. <данные изъяты>). Зачисление денежных средств на указанный счет подтверждается выпиской по счету №, представленной <данные изъяты>, из которой также видно, что денежные средства с указанного счета, в том числе и поступившие с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены наследнику И.З. на счет                                   № в дополнительном офисе № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием о возврате излишне перечисленных выплат, которое осталось без удовлетворения (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1112 ГК РФ указывается, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечисленных ОМВД России по г.Канашу на счет И.В. в счет возмещения здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не оспаривался.

Довод И.З. и ее представителя С.Н. об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности при получении денежных средств, находящихся на счете И.В., и как следствие об отсутствии оснований для возврата денежных средств, суд признает несостоятельным.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правоспособность И.В. прекратилась в связи с его смертью, право на получение денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью неразрывно связано с личностью получателя данной денежной компенсации и не передается по наследству.

Таким образом, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поступившие из ОМВД России по г.Канашу на счет И.В. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением И.З., получившей эти денежные средства, поскольку данное имущество получено ею без установленных законом оснований. При этом не является юридически значимым обстоятельством добросовестность или недобросовестность поведения приобретателя имущества.

Также является необоснованным довод стороны ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, перечисленные на счет И.В. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, возврату не подлежат, поскольку выплата компенсации прекращается со следующего после смерти гражданина месяца.

В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Поскольку обязанность ОМВД России по г. Канашу по перечислению денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровья И.В. прекратилась с момента смерти последнего, осуществление указанных выплат после смерти И.В. не основано на законе.

Действительно, пунктом 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера, с 1 числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера, однако возникшие между сторонами правоотношения данным законом не регулируются.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Отдела МВД России по г.Канашу к И.З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик И.З. является инвалидом <данные изъяты> группы (л.д.<данные изъяты>).

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. В виду того, что И.З. является ответчиком по делу, в связи с удовлетворением иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░░░ 2123007433, ░░░░ 1022102234384) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ 2123007433, ░░░ 212301001 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░ 03151359380, ░░░░░░░░░ ░░░░ 03211643000000011500, ░░░ 019706900, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40102810945370000084 ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░ 18810030340830250313.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.