Решение по делу № 2-1089/2022 от 10.01.2022

Мотивированное решение суда

составлено 29.04.2022.     

Дело № 2-1089/2022

25RS0010-01-2022-000043-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края         22 апреля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру №№, 64, расположенной в <.........> в <.........> края.

Собственниками по ? доли в праве на указанное жилое помещение являются ФИО2 и ФИО4

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, кв. №№, 64, признании за ней права собственности на <.........>, площадью 20,6 кв.м., расположенной по <.........> края, признании права общей долевой собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, ФИО4 на <.........>, расположенной по <.........> края

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения по доводам, изложенным в иске, пояснила, что стороны являются участниками общей долевой собственности на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: <.........>, кв. №№, 64. Истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчикам по ? доли в праве собственности на жилое помещение. Фактически жилое помещение состоит из двух квартир, в <.........> проживает истец, <.........> принадлежит ответчикам. Помещения квартир изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы, отдельные коридоры, самостоятельные коммуникации. Квартиры имеют отдельные кадастровые номера, технические паспорта и лицевые счета. Совместное владение и пользование квартирой №№,64 не возможно в связи с тем, что стороны не являются одной семьей и никогда не являлись. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены в установленном законом порядке, о чем в деле имеются расписки, отбывают наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <.........>, возражений на иск не представили.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Согласно телефонограмме просила дело слушанием отложить в связи с занятостью на работе, при этом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено.

Принимая во внимание, что доставление осужденных на судебное заседание по гражданскому делу гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца, без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 ГК РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ происходит при наличии технической возможности путем выделения в собственность изолированной части помещения, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа, согласно размеру принадлежащих сособственникам долей.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4-КГ17-66).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №№, 64, расположенной в <.........> в <.........> края, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГ..

Собственниками по ? доли в праве на указанное жилое помещение являются ответчики ФИО2 и ФИО4

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. истец приобрела ? долю в праве на <.........>, расположенную по <.........>, которая состоит из двух, имеющих отдельные входы квартир, общей площадью 49,4 кв.м, жилой площадью 28 кв.м, двух кухонь, двух санузлов, двух коридоров и расположена на первом этаже панельного многоквартирного жилого дома.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало бабушке ответчиков ФИО7 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета от ДД.ММ.ГГ., в квартире №№,64, расположенной по <.........>, помимо истца зарегистрирован ответчик ФИО2 Ответчик ФИО4 по указанному адресу регистрации не имеет.

Статьей 16 ЖК РФ определено, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона при разрешении требований участника общей долевой собственности о выделе его доли в натуре суду следует исходить из того, что выделяемая часть жилого помещения должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 ЖК РФ, то есть отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены, в том числе, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГ. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому, выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого реестра объектов градостроительной деятельности на квартиру, планом квартиры, техническим паспортом, кадастровыми паспортами, спорное жилое помещение представляет собой две отдельные <.........> (площадью 20,6 кв.м) и № (площадью 28,8 кв.м.) с отдельными входами, коридорами, санузлами и кухнями.

В <.........> края проживает истец, <.........> по выше указанному адресу принадлежит ответчикам ФИО4 и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОП № (дислокация <.........>) ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. из которой следует, что ФИО3 проживает по адресу: <.........> 2002 года и по настоящее время. В <.........> ФИО3 и ее семья не проживает, и никогда не проживала. Все личные вещи ФИО3 и ее семьи находятся по адресу: Врангель, <.........>. По адресу: <.........> проживала семья ФИО10.

Кроме того, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 подтвердила, что ответчикам принадлежит <.........> и в <.........> ответчики никогда не проживали.

В судебном заседании также установлено и подтверждается квитанциями, представленными истцом в материалы дела, что <.........> № имеют отдельные лицевые счета у поставщиков коммунальных услуг.

Спорные жилые помещения также имеют отдельные кадастровые паспорта.

Таким образом, поскольку имеется наличие технической возможности раздела спорного жилого помещения в натуре, исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования спорным имуществом, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности сторон на спорную квартиру и признать право собственности истца на <.........>. За ответчиками признать право общей долевой собственности по ? доли на <.........>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, для внесения записи о прекращении права общей долевой собственности и регистрации права собственности сторон на отдельные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, кв. №№, 64.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, кв. №№, 64.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: <.........>, кв. №№, 64.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 20.6 кв.м., расположенную по адресу: <.........>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <.........>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 28,8 кв.м, расположенную по адресу: <.........>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, для внесения записи о прекращении права долевой собственности и регистрации права собственности сторон на отдельные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                              Е.С. Майорова