Решение по делу № 1-805/2017 от 19.10.2017

уголовное дело № 1-805/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., потерпевшего Б. С.А., его представителя – адвоката Жамсараева Б.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Ковалева Д.Н., его защитника–адвоката Бардаханова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ковалева Дмитрия Николаевича, родившегося <данные изъяты>, судим20.03.2017 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев Д.Н. согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в тайном хищении имущества Б. С.А., при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2017 г. в период времени с 13 часов 36 минут до 13 часов 46 минутКовалев Д.Н., находясь возле павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения из автомобиля имущества, принадлежащего Б. С.А., путем свободного доступа из салона автомобиля марки «ToyotaCorolla», с государственным регистрационным знаком ... rus, припаркованного напротив павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитил принадлежащие Б. С.А.: компрессор автомобильный в сумке, стоимостью 2990 руб., сотовый телефон марки «FLYIQ238», стоимостью 1000 руб., электронный термометр, стоимостью 400 руб. С похищенным Ковалев Д.Н. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Б. С.А. имущественный ущерб на сумму 4390 руб.

Ковалев Д.Н. также согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении имущества Б. С.А. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2017 г. около 14 часов Ковалев Д.Н., находясь в салоне автомобиля, припаркованного напротив павильона «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> обнаружил связку ключей и документы с указанием адреса проживания Б. С.А. В этот момент у Ковалева возник умысел на тайное хищение имущества Б. из квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>. После чего Ковалев тайно похитил из указанного автомобиля не представляющие материальной ценности: страховой полис на автомобиль, диагностическую карту на автомобиль и связку ключей от квартиры Б..

Реализуя свой умысел, Ковалев около 14 часов 30 минут того же дня, достоверно зная адрес места жительства Б., и имея при себе ранее похищенные ключи от <адрес>, прибыл к указанному дому, после чего, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений открыл входную дверь квартиры по указанному адресу имевшимися при нем ключами, и незаконно проник в нее, откуда тайно похитил следующее имущество Б. С.А.:

-          телевизор марки «LG», стоимостью 35 000 руб.,

-          ноутбук марки «НР», стоимостью 35 000 руб.,

-          адаптер от беспроводной мыши, стоимостью 800 руб.,

-          гитару электроакустическую, марки «Ashton», стоимостью 11000 руб.,

-          чехол для гитары, стоимостью 2000 руб.,

-          сумку спортивную стоимостью 1000 руб.,

-          сумку, стоимостью 700 руб.,

-          6 флеш-карт, стоимостью 500 руб. каждая, на общую сумму 3 000 руб.,

-           развертку с инструментами для ремонта компьютерной техники, стоимостью 1000 руб.,

-           4 процессора для компьютера, стоимостью 700 руб. каждый, на общую сумму 2800 руб.,

-           оперативную память 5 шт., стоимостью 600 руб. каждая, на общую сумму 3000 руб.,

-          рюкзак, стоимостью 5000 руб.,

-          сумку марки «Nike», стоимостью 1500 руб.,

-          наушники марки «Pioneer», стоимостью 2500 руб.,

-          2 кожаных папки, стоимостью 1000 руб. каждая, на общую сумму 2000 руб.,

-          металлический ящик с рыболовными снастями, стоимостью 3000 руб.,

-           коробку от сотового телефона марки «Apple», материальной ценности не представляющую,

-          фен марки «Rowenta», стоимостью 3000 руб.,

-          зеркальный фотоаппарат марки «Canon», стоимостью 25000 руб.,

-          чехол для фотоаппарата, стоимостью 1500 руб.,

-          карту памяти, стоимостью 800 руб.,

-          карту памяти, стоимостью 1200 руб.,

-          зарядное устройство для аккумуляторов, стоимостью 4000 руб.,

-          покрывало, стоимостью 4500 руб.,

-           кейс, стоимостью 1200 руб., в котором находилось 78 CD-дисков, стоимостью 30 руб. каждый, на общую сумму 2340 руб.,

-           черную тканевую сумку, стоимостью 400 руб., в которой находилось 9 CD-дисков, стоимостью 30 руб. каждый, на общую сумму 270 руб.,

-           провода от компьютера, материальной ценности не представляющие, а всего имущества на общую сумму 153510 руб., а также имущество, принадлежащее И. М.С.: планшетный компьютер марки «Irbis», стоимостью 3000 руб.

С похищенным Ковалев Д.Н. скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своемуусмотрению, причинив Б. С.А. значительный материальный ущерб на сумму 153510 руб., И. М.С. ущерб на сумму 3000 руб.

Ковалев Д.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Ковалев Д.Н. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает.

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Бардахановым А.В.

Государственный обвинитель Непомнящих О.С., потерпевший Б. С.А. и его представитель Жамсараев Б.Б. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая И. М.С. также не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано её заявление.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Ковалев Д.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкции статей по предъявленному обвинению не превышают десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы характеризующие Ковалева Д.Н. материалы: копия паспорта Ковалева Д.Н. (т. 1 л.д.220, т. 2 л.д. 225-226), сведения о том, что Ковалев Д.Н. не состоит на учетах ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (т. 1 л.д. 221-222), копия справки о том, что Ковалев Д.Н. состоит научете в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 223), копия свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 224), копии свидетельств о рождении, согласно которым у Ковалева Д.Н. имеется два малолетних ребенка (т. 1 л.д. 225,226), копия свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым у подсудимого в собственности находятсяжилой дом и земельный участок (т. 1 л.д. 227-228), требование ИЦ МВД РБ, копии приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.03.2017 (т. 1 л.д. 229-230, т. 2 л.д. 138-140), посредственная характеристика по месту жительства (т. 1 л.д.236), заключение ВК о беременности супруги Ковалева Д.Н. (т. 2 л.д. 228).

Действия Ковалева Д.Н. по эпизоду кражи из автомашины суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду кражи из квартиры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ковалева Д.Н., не состоящего на учетах психоневрологического и наркологического диспансеров, его поведения в ходе судебного разбирательства и обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, как на момент их совершения, так и в настоящее время.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и для освобождения Ковалева Д.Н.от наказания и уголовной ответственности по обоим эпизодам краж.

При назначении Ковалеву Д.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжким, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний по обстоятельства совершения, не известным органу расследования, то, что часть похищенного имущества возвращена, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего, суд считает необходимым по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить Ковалеву наказание в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,приходя к выводу о возможности исправления Ковалева при назначении ему лишь основного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, не установлено, а более мягкое наказание, предусмотренное санкциямистатей обвинения не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковалева при применении положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.03.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей И. М.С. о взыскании с виновного лица 3000 руб. в счет причиненного материального ущерба за похищенное имущество, полностью признанный подсудимым, суд находит его подлежащим полному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению полностью лицом, его причинившим.

Гражданский иск потерпевшего Б. С.А. о взыскании с виновного лица 78900 руб. в счет причиненного материального ущерба за похищенное имущество и 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, полностью признанный подсудимым, суд находит подлежащим частичному удовлетворению: в части требований о взыскании суммы имущественного вреда в размере 78900 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, исходя из следующего. В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага (здоровье и жизнь). Поскольку действия Ковалева не были направлены на указанные нематериальные блага потерпевшего, гражданский иск последнего в этой части не подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «LG», электроакустическая гитара, ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, зарядное устройство марки «Hyundai», фен марки «Rowenta», металлический ящик с рыболовными снастями, 2 черные сумки, сумка красная, наушники марки «Pioneer», сумка коричневая с 78 CD-дисками, автомобильный компрессор, сумка черная с CD дисками в количестве 9 шт., 2 USB-кабеля, игольчатый кабель, шлюз, 9 флеш-карт, две папки черные кожаные, адаптер для беспроводной мыши, пенал с проводами для компьютера, пластиковый контейнер с пятью планками оперативной памяти, четырьмя процессорами, штекером для провода от компьютера, возвращенные Б. С.А. необходимо оставить за законным владельцем, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Бардаханова А.В., связанные с участием в качестве защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4125 руб. (т. 1 л.д. 244-245), 5775 руб. (т. 2 л.д. 75-76), 14025 руб. (т. 2 л.д.237-238), а также в суде: за 1 день участия в судебном заседании в размере 825 рублей, в общей сумме 24750 руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ковалева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 158 УК РФ,п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 300 (триста) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Ковалева Д.Н. исполнение следующих обязанностей: по месту постоянного жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, принять меры к погашению ущерба.

Гражданский иск И. М.С. удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Дмитрия Николаевича в пользу И. М.С. 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск Б. С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалева Дмитрия Николаевича в пользу Б. С.А. 78900 (семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в остальной части иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Ковалеву Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG», электроакустическую гитару, ноутбук марки «НР» с зарядным устройством, зарядное устройство марки «Hyundai», фен марки «Rowenta», металлический ящик с рыболовными снастями, сумку черную, сумку черную, сумку красную, наушники марки «Pioneer», сумку коричневую с 78 CD-дисками, автомобильный компрессор, сумку черную с CD дисками в количестве 9 штук, USB-кабель, USB-кабель, игольчатый кабель, шлюз, 9 флеш-карт, две папки черные кожаные, адаптер для беспроводной мыши, пенал с проводами для компьютера, пластиковый контейнер с содержимым, а именно с пятью планками оперативной памяти, четырьмя процессорами, штекером для провода от компьютера, возвращенные потерпевшему Б. С.А., оставить за последним, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 24750 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 20.03.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С.Сыренова