УИД 29RS0019-01-2022-001353-30

Стр.№ 066г, г/п 00 руб.

Судья: Карелина С.Ю.

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-3036/2023 2 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В. и Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело №2-66/2023 по иску Кириленко <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации

по апелляционной жалобе Кириленко <данные изъяты> на решение Онежского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Кириленко Е.С. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16), ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, выразившихся в нарушении условий охраны труда на швейном производстве, пожарной безопасности, производственной санитарии и трудовой безопасности, нарушении права на личную безопасность и охрану здоровья на швейном производстве, несоблюдении микроклимата рабочих помещений, нарушении права на защиту от шума и вибрации от швейных машин, нарушении трудовых прав, взыскании денежной компенсации в размере 1500000 рублей.

    В обосновании требований указал, что с февраля 2019 г. по октябрь 2022г. отбывал наказание в ФКУ ИК-16, с 1 марта 2019 г. был трудоустроен в столовой ФКУ ИК-16 ночным поваром, где работал по июль 2021 г., с июля 2021 г. трудоустроен в швейном цехе в должности «швея». До октября 2019 г., при работе в ночную смену в столовой исправительного учреждения, ему не производилась доплата за работу в ночное время. Также до октября 2019 г. он не получал полной ставки, хотя с марта 2019 г. по февраль 2021 г. работал одинаково, с 17.30 до 8.00, то есть по 14,5 часов каждый день без предоставления выходных дней. За весь период его работы в заработную плату и трудовой стаж не включены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, на швейном производстве не соблюдались условия охраны труда, а именно на рабочих местах отсутствовали стулья со спинками, резиновые коврики под стулом и под ногами, уровень шумов и вибрации от машин не замерялся. В цехе отсутствует душ для помывки осужденных после работы, имеется только один умывальник с холодной водой на всю рабочую смену. Туалет деревянный, располагается на улице, кабины туалета не оборудованы дверью, то есть отсутствуют условия приватности. Стены цеха окрашены масляной краской, как и все деревянные изделия и оборудование, и не пропитаны противопожарной жидкостью. В цехе создана видимость вентиляции, однако фактически вентиляция не работает, что является причиной скопления пыли и частиц материи на всем оборудовании, стенах и потолках и иных перекрытиях цеха.

Определением суда к участию в деле привлечено УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец Кириленко Е.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-16 и ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Сизов Д.О. в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 24 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кириленко Е.С. к ФКУ ИК-16, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации отказано.

В апелляционной жалобе, поданной административным истцом Кириленко Е.С., ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что судом неправильно было рассмотрено его административное исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства. Судья может перевести дело из административного в гражданское судопроизводство, однако при этом требуется вынести соответствующее определение. Судом данное требование не выполнено, что лишило его права на обжалование судебных решений. Более того, указанное определение выносится в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которое является обязательным по каждому административному делу. Подготовка должна проводиться с участием сторон, в то время как он не был уведомлен о проведении подготовки к судебному разбирательству. Суд не обеспечил его участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем он был лишен возможности давать пояснения, возражать против перевода дела в гражданское судопроизводство.

Полагает, что рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства существенно ухудшило его положение, поскольку он, как лицо, лишенное свободы, фактически лишен возможности представлять суду доказательства, в то время как в административном судопроизводстве бремя опровержения доводов административного истца лежит на административном ответчике. Таким образом, судом был нарушен принцип равенства сторон при отправлении правосудия.

Указывает, что 25 января 2023 г. им было подано заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания, однако до настоящего момента он с ним не ознакомлен, в связи с чем другие доводы о несогласии с решением суда будут изложены в дополнениях.

Административный истец Кириленко Е.С., представитель административного ответчика ФКУ ИК-16, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились. Участие административного истца Кириленко Е.С. в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, однако он не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области Виноградовой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области является исправительным учреждением, расположено по адресу: ФИО12 <адрес>.

Согласно приказу от 20 марта 2019 г. -ОС Кириленко Е.С. с 1 марта 2019 г. был привлечен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего обслуживающего персонала 1 разряда с повременной формой оплатой труда на неполный рабочий день.

С 28 апреля 2019 г. Кириленко Е.С. привлечен по совместительству на должность пекаря центра трудовой адаптации осужденных второго разряда на условиях неполного дня со сдельной формой оплаты труда (приказ от ДД.ММ.ГГГГ -ОС).

1 августа 2019 г. Кириленко Е.С. переведен на должность повара, обслуживающего персонала на условиях полного рабочего дня с повременной формой оплаты труда (приказ от 29 августа 2019 г. № 190).

7 июля 2021 г. Кириленко Е.С. переведен на должность швеи швейного цеха на условиях полного рабочего дня (приказ от ДД.ММ.ГГГГ – ос).

14 октября 2022 г. прекращено трудовое использование Кириленко Е.С. в связи с этапированием его в другое учреждение.

Как следует из расчета заработной платы Кириленко Е.С. и табелей учета рабочего времени, административный истец привлекался к работе в ночное время в мае 2019 г., а также с октября 2019 г. по июнь 2021 г.

Период работы Кириленко Е.С. в ФКУ ИК-16 включен в его общий трудовой стаж.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец ссылается на нарушение исправительным учреждением условий охраны труда на швейном производстве, пожарной безопасности, производственной санитарии и трудовой безопасности, нарушение права на личную безопасность и охрану здоровья на швейном производстве, несоблюдение микроклимата рабочих помещений, нарушение права на защиту от шума и вибрации от швейных машин, нарушение трудовых прав.

Суд первой инстанции, установив, что трудовые права административного истца, в том числе на получение заработной платы и включение периодов работы в общий трудовой стаж, нарушены не были, заработная плата истцу начислена в полном объеме, периоды работы включены в общий трудовой стаж, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата административному истцу начислялась исходя из занимаемой им в различные периоды времени ставки, доплата за работу в ночные часы произведена за часы работы согласно табелям учета рабочего времени.

Поскольку ФКУ ИК-16 УФСИН России Архангельской области по отношению к Кириленко Е.С. работодателем не являлось, трудовой договор между сторонами спора не заключался, административный истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, суд первой инстанции пришел к выводу, что у него отсутствует право на применение районного коэффициента и северной надбавки при определении размера оплаты труда.

Также суд первой инстанции не установил нарушений права административного истца на соблюдение условий охраны труда в исправительном учреждении во время его работы в швейном цехе.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В части первой статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части второй этой же статьи закона размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исправительного законодательства.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В части восьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на граждан, если это установлено федеральным законом.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае к числу таких федеральных законов относится Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 102, части первой статьи 104, части первой статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство о труде распространяется на осужденных в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Соответственно, права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В связи с тем, что Кириленко Е.С. привлекался к труду в период отбывания им наказания, на него распространялись ограничения, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

На основании части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учётом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в период с 1 марта 2019 г. по 30 сентября 2019 г. Кириленко Е.С. в ночное время отработал 72 часа в мае 2019 г. по должности подсобного рабочего, за работу в ночные часы ему произведена соответствующая доплата, в остальные дни он работал во вторую смены, в то время как ночная смена в табелях учета рабочего времени отражалась как третья.

Вопреки доводам административного истца о том, что он с марта 2019 г. по октябрь 2019 г. работал поваром на полную ставку в материалы дела представлены сведения, согласно которым Кириленко Е.С. с 1 марта 2019 г. был трудоустроен на неполный рабочий день подсобным рабочим, с 28 апреля 2019 г. привлечен по совместительству на должность пекаря центра трудовой адаптации на условиях неполного рабочего дня, и лишь с 1 августа 2019 г. переведен на должность повара обслуживающего персонала на условиях полного рабочего дня, в связи с чем с указанного месяца ему выплачивалась заработная плата исходя из полной ставки.

При этом с табелями учета рабочего времени Кириленко Е.С. знакомился ежемесячно, о чем свидетельствует его подпись, соответственно, он не мог не знать о том, по какой должности учитываются часы его работы, сколько часов отражается как работа в ночное время, однако никаких претензий и возражений не имел.

Доводы административного истца о необходимости выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, а также об исчислении стажа в льготном порядке, судебная коллегия также не принимает.

Так, действие Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», определяющего соответствующие государственные гарантии и компенсации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть первая статьи 1).

Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные данным Законом (статьи 10 и 11), а впоследствии и Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 316 и 317), гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.

В рамках же уголовно-исполнительных отношений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает гарантии материально-бытового обеспечения лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, в том числе питанием и предметами первой необходимости, одеждой по сезону с учетом в числе прочего климатических условий (части вторая и третья статьи 99). Дополнительно для осужденных, перевыполняющих нормы выработки или образцово выполняющих установленные задания на предприятиях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска может быть увеличена до 18 рабочих дней (часть пятая статьи 104 данного Кодекса). Такая регламентация уголовно-исполнительным законодательством правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предполагает несения ими дополнительных материальных затрат.

В силу статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года.

Порядок учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, определен в Инструкции, утвержденной Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (Указание от ДД.ММ.ГГГГ -У).

Как следует из данной Инструкции, учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию исправительно - трудовых учреждений и производится по итогам календарного года (п. 1.2).

В общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3).

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета (п. 3.1).

Такое правовое регулирование, принятое в рамках предоставленных федеральному законодателю полномочий, не может расцениваться как нарушающее права лиц, осужденных к лишению свободы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -О).

Доводы административного истца о несоответствии условий труда требованиям действующего законодательства опровергаются материалами дела, в том числе специальной оценкой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ , протоколами от ДД.ММ.ГГГГ проведения исследований (испытаний) и измерения световой среды, проведения исследований (испытаний) и измерения тяжести трудового процесса, аэрозолей преимущественно фиброгенного действия, шума, согласно которым фактический уровень вредных факторов соответствует гигиеническим нормативам.

С картой специальной оценки условий труда № 29 Кириленко Е.С. был ознакомлен при переводе на должность швеи швейного цеха 7 июля 2021 г.

Судебная коллегия отмечает, что в 2021 г. в ФКУ ИК-16 была проведена очередная специальная оценка условий труда. Несмотря на то, что отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден 18 октября 2021 г., т.е. после прекращения трудового использования Кириленко Е.С. (14 октября 2021 г.), все измерения производились в период его работы в швейном цехе. Также как и предыдущей специальной оценкой условий труда исследования показали, что фактический уровень вредных факторов соответст░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 97), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №123-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 44.13330.2011 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 7. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-16 ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 30-40 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020░. ░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ 2022 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 110 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░. , ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ 4) ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 33.1 ░░░ ░░), ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ – ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3036/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Кириленко Евгений Сергеевич
Ответчики
ФКУ ИК16 УФСИН РОССИИ по Архангельской области
ФСИН России
Другие
УФСИН по АО
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Хмара Елена Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
04.04.2023Передача дела судье
25.05.2023Судебное заседание
02.06.2023Судебное заседание
21.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2023Передано в экспедицию
02.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее