Решение по делу № 8а-26366/2020 [88а-25169/2020] от 23.10.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-25169/2020

г. Москва 2 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Смирновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 г. (дело № 3а-262/2020), апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. (дело № 66а-3740/2020) по административному делу по административному исковому заявлению Мамонтова Анатолия Викторовича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Репиной Е.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Мамонтов А. В., являясь собственником объектов недвижимости, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № равной их рыночной стоимости по состоянию на 25 июня 2018 г. в размере 331 394 рублей и 331 392 рублей.

Решением Тамбовского областного суда от 8 июня 2020 г. заявленные административные исковые требования к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области удовлетворены, установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной по состоянию на 25 июня 2018 г.: объекта с кадастровым номером № – 586094 рублей, объекта с кадастровым номером № – 586094 рублей. В удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по Тамбовской области, Комитету по управлению имуществом Тамбовской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 12 октября 2020 г. представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения. Полагает, что является органом утвердившим кадастровую стоимость объектов недвижимости, в связи с чем неверно распределены судебные расходы.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами № и №.

По состоянию на 25 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении каждого нежилого здания установлена 2 050 652,8 рублей.

Кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области по состоянию на 25 июня 2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная кадастровая стоимость названных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем пришел к выводу об их удовлетворении, положив в основу решения суда результаты проведенной по делу судебной экспертизы от №00679/4-4-20 от 25 мая 2020 г., выполненной ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России».

Кадастровая стоимость данных объектов недвижимости установлена в размере, равном их рыночной стоимости: нежилого здания с кадастровым номером № в размере 586094 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № 586094 рублей.

Удовлетворяя требования истца Мамонтова А.В. к административному ответчику ФГУП «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, суд обоснованно исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых зданий определена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации и картографии (Росреестр), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, таким органом является Росреестр (п.1).

В соответствии с приказом Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Распределяя понесенные по делу судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24 383 руб., суд первой инстанции со ссылкой на постановление Конституционного суда № 20-П от 11 июля 2017 г., признал выявленное различие между кадастровой и рыночной стоимостями не укладывающимся в приемлемый диапазон отклонений, которое свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика и об ошибочности ранее состоявшейся кадастровой оценки, в связи с чем отнес судебные расходы на административного ответчика, определившего оспариваемую кадастровую стоимость.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости урегулирован нормами главы 10 КАС РФ, положения которых получили разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по административному делу.

Согласно положениям части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 КАС РФ, в их совокупности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судебные расходы составляют 24383 рублей и состоят из расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, подлежащих выплате экспертному учреждению.

По настоящему делу суд первой инстанции, установив существенную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости, определенной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, и их рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой (более чем в два раза), применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, и, исходя из субъектного состава по делу, правомерно взыскал понесенные судебные расходы на производство экспертизы с административного ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области.

Указанные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении приведенных норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами нижестоящих судебных инстанций по делу не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Тамбовского областного суда от 08 июня 2020 г., апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи