Решение по делу № 8Г-9815/2020 [88-445/2021 - (88-9720/2020)] от 26.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1871/2020

           УИД 27RS0001-01-2020-001309-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 9 февраля 2021 года № 88-445/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                 Мертиковой В.А.

судей                                              Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алигулиева Рауфа Мамедовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя страхового акционерного общества «ВСК» - Тарасову Т.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Алигулиев Р.М. обратился в суд к САО «ВСК» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 224 751,31 руб., убытков – 11 485,84 руб., неустойки – 134 850,79 руб., штрафа – 112 375,66 руб., расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С САО «ВСК» в пользу Алигулиева Р.М. взыскана сумма страхового возмещения в размере 224 751,31 руб., убытки - 11 267,92 руб., неустойка – 150 000 руб., штраф - 112 375,66 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме – 8 000 руб.

С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 291,06 руб.

В кассационной жалобе САО ВСК поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных. Алигулиевым Р.М. представлены возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Алигулиев Р.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), произошедшего по вине Ворисова Н.М., управлявшего автомобилем TOYOTA CORONA PREMIO, государственный регистрационный знак №    принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю NISSAN SKYLINE государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ворисова Н.М. на момент ДТП была застрахован в САО «ВСК», гражданская ответственность Алигулиева Р.М. на момент ДТП застрахована не была.

06.12.2019г. истец направил САО «ВСК» заявление о страховом возмещении ущерба, причиненного в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» был организован осмотр транспортного средств истца.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» направило Алигулиеву Р.М. уведомление о несоответствии представленных документов п. 3.10 Правил ОСАГО (не приложена справка о ДТП, определение по делу об административном правонарушении).

Согласно подготовленного по инициативе истца экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» сумма затрат на восстановление автомобиля истца в связи повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 656 800 руб., с учетом износа - 351300 руб., среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 292 900 руб.; стоимость годных ликвидных остатков данного автомобиля составляет 68148, 69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Алигулиев Р.М. направил САО «ВСК» претензию содержащую требование о выплате страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ г. Алигулиев Р.М. направил обращение в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании страхового возмещения, неустойки, в ответ на которое исх. от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отсутствии в обращении указания на размер требований имущественного характера.

Ссылаясь на    неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательства по страховому возмещению причиненного в результате ДТП ущерба, истец обратился с суд с указанными выше исковыми требованиями.

САО «ВСК», возражая против удовлетворения исковых требований, ссылалось на неисполнение истцом обязанности по представлению документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, несоблюдение истцом установленного Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" досудебного порядка урегулирования спора.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 7,12, 12.1, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сослался на разъяснения, содержащиеся в п.п.69,71, 75,78, 81, 82, 85, исследовав    представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о правомерном неисполнении ответчиком обязательств по страховому возмещению причиненного истцу ущерба, принял в качестве доказательства размера    причиненного ущерба экспертное заключение от 06.02.2020 №095/20, которое ответчиком оспорено и опровергнуто не было, в связи с чем пришел к выводу    о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требований.    При этом суд с учетом того, что в установленный законом срок финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг не было принято решение по обращению истца, со ссылкой на ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" посчитал, что установленный данным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

В связи с этим, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2020 года без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи