Решение от 03.08.2021 по делу № 2а-7415/2021 от 26.05.2021

Дело №а-7415/2021 03 августа 2021 года

47RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском к ФИО2 в суд, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года, так как на его имя зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Дубровка, <адрес> кадастровым номером 47:07:№ с ДД.ММ.ГГГГ, а также является плательщиком земельного налога за 2015-2018 года, так как на его имя зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 47:№, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Дубровка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанное имущество. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени. Административному ответчику направлялось требование. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Дубровское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> сумму неуплаченного земельного налога за 2015-2018 года в сумме <данные изъяты>, пени по земельному налогу размере <данные изъяты>; в доход бюджета МО Дубровское городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен лично надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил. представил письменные возражения на административный иск, в которых просил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2015-2018 года, так как на его имя зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Дубровка, <адрес> кадастровым номером 47:07:№ с ДД.ММ.ГГГГ, а также является плательщиком земельного налога за 2015-2018 года, так как на его имя зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 47:№, расположенный по адресу: <адрес>, гп. Дубровка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки земельный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом за период с 03.12.2019г. по 17.02.2020г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (сумма менее <данные изъяты>), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: налог на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, пени за неуплату земельного налога.

В соответствии с 3 абз. п.2 ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

То есть направление требования о взыскании налога за 2015 г. в 2017 г. является обоснованным и не противоречит закону.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога за 2015-2018 года, налога на имущество физических лиц за 2018 год налоговым органом соблюдена.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

П.3 ст. 48 НК РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа КАС РФ возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательный платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено Определение об отмене судебного приказа.

ИФНС России по <адрес> (согласно штампу Почты России, на конверте) обратилась в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок для подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.

Из заявления об отмене судебного приказа и приложенных к нему документов, возражений, представленных в ходе судебного разбирательства, следует, что административный ответчик полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с административным истцом, а также срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа. С данными утверждениями суд не может согласиться по вышеизложенным судом основаниям.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок. Административное исковое заявление подано в суд в установленный шестимесячный срок с момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Согласно реестру поступления платежей, административным ответчиком уплата налогов не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.102, 175-180, 289-290, 150, 103, 114 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015-2018 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2015-2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: