Решение по делу № 2-78/2024 (2-1802/2023;) от 10.10.2023

УИД 63RS0037-01-2023-000589-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                           город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2024 по иску Вишкина Владимира Константиновича к АО «СОГАЗ» о признании акта осмотра ничтожным, возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта, обязании компенсировать страховые риски,

УСТАНОВИЛ:

Вишкин В.К. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вишкиным В.К. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта «СОГАЗ-Авто» № № со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным транспортом является Ниссан X-Trail, г.р.з. № года выпуска. Согласно договора страховыми рисками являются ущерб, хищение, угон, GAP. Страхователем, выгодоприобретателем и лицо допущенным к управлению транспортным средством по договору КАСКО является Вишкин В.К., согласно условиям договора страховая сумма по риску Автокаско неагрегатная, без франшизы.

Согласно условиям договора возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) Страховщика.

    истец обратился к ответчику с заявлением о событии по договору КАСКО в связи с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны противоправными действиями третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ, по направлению Ответчика, проведен осмотр Транспортного средства Истца экспертной организацией, о чем составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответило на обращение, в котором сообщается, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, сославшись на пункт 10.2.5 Правил страхования, согласно которого Страхователь обязан за свой счет осуществить устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, и предъявить отремонтированное транспортное средство и/или дополнительное оборудование для повторного осмотра Страховщику.

При невыполнении Страхователем обязанности, указанной в пункте 10.2.5 настоящих Правил, сумма страховой выплаты по случаям повреждения деталей транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате наступления страхового случая рассчитывается за вычетом стоимости устранения повреждений, выявленных в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования при заключении договора страхования на деталях, пострадавших при наступлении страхового случая.

Однако при заключении Договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства, о котором указано в отказе ответчика, не проводился, что подтверждается п.4 Договора КАСКО и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью указанного Договора и обязательны для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию № с просьбой отозвать отказ и отремонтировать автомобиль, на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик сообщил, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения на тех же основаниях, но со ссылкой на Договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и акт осмотра составленного при заключении указанного договора.

Однако фактически осмотр транспортного средства проводился только при заключении Договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре были выявлены только дефекты, заявленные и устраненные в рамках предыдущего Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

    Финансовым уполномоченным принято решение, которым в удовлетворении требования Вишкина В.К. к АО «СОГАЗ» об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства по договору КАСКО оказано, сославшись на тот же п. 10.2.5 Правил страхования и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил признать акт осмотра ничтожным и не относящимся к действующему договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика заявленный истцом ущерб по договору КАСКО, в связи с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА страховщика.

Обязать ответчика компенсировать истцу страховые риски по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой стоимости, обязать ответчика предоставить истцу право дополнительно к имеющемуся один раз обратиться к страховщику за страховой выплатой по п.9.2. договора КАСКО в течении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании иск полностью поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сумма стоимости ремонта в размере 15 000 рублей указана им ориентировочно.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Вишкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Выслушав явившиеся стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что Вишкину В.К. на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан X-Trail, г.р.з. № года выпуска (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между Вишкиным В.К. и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования средств транспорта «СОГАЗ-Авто» № со сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Застрахованным транспортом является Ниссан X-Trail, г.р.з. № года выпуска.

Согласно договора страховыми рисками являются ущерб, хищение, угон, GAP.

Страхователем, выгодоприобретателем и лицо допущенным к управлению транспортным средством по договору КАСКО является Вишкин В.К., согласно условиям договора страховая сумма по риску Автокаско неагрегатная, без франшизы.

Страховая премия по договору составила 45 393 рублей, оплата произведена истцом.

           Согласно условиям договора возмещение ущерба по риску «ущерб» осуществляется страховой компанией путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) Страховщика.

    истец обратился к ответчику с заявлением о событии по договору КАСКО в связи с повреждениями ДД.ММ.ГГГГ лакокрасочного покрытия заднего бампера с левой стороны противоправными действиями третьих лиц, а также заявление об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА ООО «Эксперт Самара».

ДД.ММ.ГГГГ, по направлению финансовой организации, проведен осмотр транспортного средства истца экспертной организацией, о чем составлен Акт осмотра №

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ответило на обращение Вишкина В.К. в котором сообщается, что у АО «СОГАЗ» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, сославшись на пункт 10.2.5 Правил страхования, поскольку до наступления заявленного события транспортное средство на осмотр в отремонтированном виде не было предоставлено на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

В соответствии с пунктом 12.3.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО "СОГАЗ", если Страхователем (Выгодоприобретателем) выбран вариант страховой выплаты согласно п. 12.4.1 "б" настоящих Правил ("ремонт на СТОА Страховщика"), то Страховщик обязан оформить направление на ремонт в течение 30-ти рабочих дней с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя), компетентных органов, экспертных организаций последнего из необходимых документов, предусмотренных п. 12.1 (кроме подпункта 12.1.7) настоящий Правил. Признание случая страховым, оформление страхового акта и производство страховой выплаты путем ее перечисления СТОА за выполненный ремонт осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с даты получения Страховщиком от СТОА документов, подтверждающих выполненный ремонт и его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

            Финансовым уполномоченным принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требования Вишкина В.К. к АО «СОГАЗ» об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства по договору КАСКО оказано (л.д.41-49).

Из Договора КАСКО усматривается, что данный договор включает в себя кроме условий и положений, изложенных в тексте Договора КАСКО, условия и положения, содержащиеся в Правилах страхования.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и Финансовой организацией Договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

Как следует из пункта 10.2.5 Правил страхования Страхователь обязан за свой счет осуществить устранение повреждений транспортного средства и/или дополнительного оборудования, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования, и предъявить отремонтированное транспортное средство и/или дополнительное оборудование для повторного осмотра Страховщику.

При невыполнении страхователем обязанности, указанной в пункте 10.2.5 настоящих Правил, сумма страховой выплаты по случаям повреждения деталей транспортного средства и/или дополнительного оборудования в результате наступления страхового случая рассчитывается за вычетом стоимости устранения повреждений, выявленных в ходе осмотра транспортного средства и/или дополнительного оборудования при заключении договора страхования на деталях, пострадавших при наступлении страхового случая.

Ответчиком в материалы дела представлена копия акта предстрахового осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство Ниссан X-Trail, г.р.з. № осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, сделаны фотографии в количестве 55 штук и отмечены повреждения на указанном автомобиле в том числе задний бампер (замена).

Указанный акт предстрахового осмотра подписан Вишкиным В.К. собственноручно, что также им не оспаривалось в судебном заседании.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза в ООО «Эксперт Оценка», согласно о выводов которой: стоимость устранений повреждений заднего бампера транспортного средства Ниссан X-Trail, г.р.з. №, отраженных в акте прдстрахового осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 085рублей. Стоимость устранения повреждений заднего бампера транспортного средства Ниссан X-Trail, г.р.з. №, отраженных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 200 рублей. Стоимость устранения повреждений заднего бампера, заявленных в заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом наличия имеющихся повреждений заднего бампера и зафиксированных согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № № не подлежит расчету, т.к. задний бампер имел повреждения в средней нижней части, требовал замены и окраски.

Эксперт Николаев Н.В. в судебном заседании подтвердил судебную экспертизу, подробно пояснил порядок проведенного им исследования и обосновал сделанные выводы.

Заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Эксперт Оценка», суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено надлежащим экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы, содержит основанную на научном подходе исследовательскую часть. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сведений о представлении транспортного средства Ниссан X-Trail, г.р.з. № на осмотр в отремонтированном виде финансовой организации до наступления события от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

При невыполнении Страхователем обязанности, указанной в п. 10.2.5 настоящих правил, сумма страховой выплаты по случаям повреждения деталей ТС и/или дополнительного оборудования в результате наступления страхового случая рассчитывается за вычетом стоимости устранения повреждений, выявленных в ходе осмотра ТС и/или дополнительного оборудования при заключении договора страхования на деталях, пострадавших при наступлении страхового случая.

Поскольку на дату заключения договора установлено повреждение заднего бампера ТС, в отсутствие доказательств подтверждающих предоставление стороной истца ТС в отремонтированном виде до наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность по осуществлению страхового возмещения у ответчика в рассматриваемом случае в виде выплаты стоимости заднего бампера и работ по его замене не наступила.

В настоящем споре с учетом условий договора добровольного страхования (при наступлении страхового случая рассчитанная в соответствии с условиями договора страхования стоимость устранения в частности механических повреждений ТС, выявленных при заключении договора страхования в ходе осмотра ТС, вычитается из страховой выплаты) страховой случай не наступил, оснований для заявленной к взысканию суммы страхового возмещения не имеется.

Также истцом заявлены требования об обязании ответчика компенсировать истцу страховые риски по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере страховой стоимости, обязать ответчика предоставить истцу право дополнительно к имеющемуся один раз обратиться к страховщику за страховой выплатой по п.9.2. договора КАСКО в течении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9.2 договора страхования страховщик при наступлении страхового случая по риску «ущерб», производит страховую выплату без предоставления страхователем и/или выгодоприобретателем документов из компетентных органов, указанных в п.12.1.6.1 «б»-«е» Правил и др.

        Однако суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку истцом не доказаны наступление указанных негативных последствий, а именно отказа страховой компании дополнительно к имеющемуся один раз обратиться к страховщику за страховой выплатой в течении срока действия договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, как и не доказан факт наступления страховых рисков по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении указанных требований суд считает, следует отказать, поскольку ответчиком права Вишкина В.К. не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вишкина Владимира Константиновича к АО «СОГАЗ» о признании акта осмотра ничтожным, возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта, обязании компенсировать страховые риски, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2024 года.