Решение по делу № 2-4889/2021 от 26.05.2021

                                                                                         2-4889/2021

66RS0001-01-2021-004421-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Младеновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Банка ВТБ (ПАО) к Потеряевой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Потеряевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 23.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта №, установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 19% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно путем внесения суммы минимального платежа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредиты в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию 28.01.2021 задолженность по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% составляет 87 610 руб. 07 коп., в том числе: 70 625 руб. 19 коп. – основной долг, 12 599 руб. 94 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 384 руб. 94 коп. – пени

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и получения денежных средств, указала, что до марта 2020 она добросовестно исполняла свои обязательства по договору, однако в связи с пандемией коронавирусной инфекции материальное положение семьи изменилось. Полагает, что возникли форс-мажорные обстоятельства.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.10.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты      №, в рамках которого ответчику была выдана банковская карта №, установлен кредитный лимит в размере 100 000 руб. под 19% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно путем внесения суммы минимального платежа.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик обязательства по возврату сумм кредитов и уплате процентов не исполняет.

Истец, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность ответчиком не была погашена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи указанной суммы заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение возврата суммы по договору и уплаты процентов суду не представил, не оспаривал наличие задолженности, указал на изменение материального положения из-за пандемии.

По состоянию 28.01.2021 задолженность ответчика по кредитному договору с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% составляет 87 610 руб. 07 коп., в том числе: 70 625 руб. 19 коп. – основной долг, 12 599 руб. 94 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 384 руб. 94 коп. – пени

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договорам, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о форс-мажорных обстоятельствах суд отклоняет, поскольку при заключении договора ответчик был обязан предвидеть возможные риски, в том числе и те обстоятельства, на которые он ссылается. Доход и финансовое положение ответчика, его семейное положение, превышение расходов над доходами не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает вне зависимости от данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 828 руб. 30 коп.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Иск Банка ВТБ ПАО удовлетворить.

    Взыскать с Потеряевой Ольги Петровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23.10.2013 № по состоянию на 28.01.2021 в размере 87 610 руб. 07 коп, в том числе:       70 625 руб. 19 коп. – основной долг, 12 599 руб. 94 коп. –плановые проценты за пользование кредитом, 4 384 руб. 94 коп. – пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме    2 828 руб. 30 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021.

Судья: